Приговор № 1-192/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 26 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, судимого:

- 23.01.2023 Металлургический районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 264.1 и п. «а» ч.2 ст. 264, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи осужденным 23 января 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года за преступления предусмотренные ч.1 ст. 264.1 и п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, наказание по которому не отбыл, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Дата около 02 часов 10 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, имеющий судимость по ч.1 ст. 264.1 и п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, умышленно нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки «RENAULT SYMBOL», государственный регистрационный знак №.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут Дата, на указанном автомобиле передвигался от места стоянки автомобиля по улицам в п. Баландино Красноармейского района Челябинской области.

Дата в 02 часа 20 минут ФИО1, находясь около <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дата в 02 часа 36 минут ФИО1, находившемуся около <адрес>, с применением видеозаписи, предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер -К», регистрационный №, заводской №, от которого он отказался.

В продолжение своего преступного деяния, ФИО1 Дата в 02 часа 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, содержит сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. от первого брака, проживает в фактических брачных отношениях с ШРА от которой имеет двоих детей сына 2015 и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также помогает в воспитании и содержании двоих детей ШРА сына Дата., отец которых погиб.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде исправительных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.01.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: DVD - диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2024-001369-26, подлинный документ подшит в деле № 1-192/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.