Приговор № 1-257/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 04 сентября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимого ФИО2, защитника Козырева Б.Г., предоставившего удостоверение № 1441 и ордер № 49, при помощнике судьи Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу:<адрес>; фактически проживает:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 мая 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно: 09 марта 2019 годав 05 часов 50 минут ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», у д.40Б по ул. 1 Маяг.о. Павловский Посад Московской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п.2.3.2 ПДД РФ, при этом имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Таким образом,ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.10 июня 2020 года, в 02 часаФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», где у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». Выполнить законное требование старшего инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 в присутствии понятых отказался.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и понимая последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы органами дознания по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость; удовлетворительно характеризуется; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности; полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие на фактическом иждивении совершеннолетних брата и сестры, являющихся инвалидами.

Решая вопрос о мере наказания, суд полагает целесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, принимая во внимание наличие как отягчающего так и смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и применить положение ст.73 УК РФ, предоставив таким образом ФИО2 возможность встать на путь исправления без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного государственного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева