Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело №2-343/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 5 ноября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании права собственности на автомобиль и освобождения имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июня 2018 года у ответчика ФИО2 он приобрел автомобиль марки TOYOTA CROWN 1995 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, цвет синий; договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. На учет в ОГИБДД ОМВД в 2018 году автомобиль марки TOYOTA CROWN поставить не получилось, так как приобретенное транспортное средство находилось в аварийном состоянии. 20.08.2019 года он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю в Хилокском районе с целью оформления и постановки на учет своего автомобиля марки TOYOTA CROWN. В инспекции ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Хилокским РОСП 29 октября 2018 года. Учитывая, что фактически автомобиль марки TOYOTA CROWN принадлежит ему с 10 июня 2018 года, истец просил освободить от ареста имущество в виде автомобиля марки TOYOTA CROWN 1995 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий и признать за ним право собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что договор купли-продажи автомобиля был составлен 10 июня 2018 года, передал автомобиль и получил денежные средства в размере 250000 рублей в тот же день.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований УФССП России по Забайкальскому краю, Восточный Экспрес Банк, ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о переносе судебного заседания не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 10.06.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство TOYOTA CROWN 1995 года выпуска, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Автомобиль TOYOTA CROWN 1995 года выпуска идентифицирован путем указания на идентификационные (уникальные) признаки транспортного средства, в частности номер кузова, государственный регистрационный знак, а также на паспорт транспортного средства <адрес>.

Продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником транспортного средства, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьим лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (пункт 4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль TOYOTA CROWN 1995 года выпуска 10.06.2018 года, автомобиль был передан ему в тот же день после подписания договора купли-продажи, в связи с тем, что автомобиль был неисправен, не смог перерегистрировать его в установленный срок, запасные части для ремонта автомобиля он приобретал в г.Чите и г.Хилок, когда был произведен ремонт двигателя, в августе 2019 года он обратился для перерегистрации автомобиля.

В подтверждения истец ФИО1 представил товарный чек ИП ФИО3 от 10.07.2019 года на покупку запасных частей к автомобилю.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CROWN 1995 года выпуска был наложен постановление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 29.10.2018 года (л.д.7).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль TOYOTA CROWN 1995 года выпуска 10.06.2018 года, однако не произвел регистрацию в установленные сроки в связи с поломкой автомобиля, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 от 10.07.2018 года на покупку запасных частей к автомобилю. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CROWN 1995 года выпуска был наложен постановление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 29.10.2018 года, то есть после перехода права собственности на спорный автомобиль истцу ФИО1

Согласно ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ограничения на автомобиль TOYOTA CROWN 1995 года выпуска были установлены по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, то есть арест и ограничения могли быть установлены только в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, фактически наложены на имущество ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КРОУН 1995 года выпуска, регистрационный знак – <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Хилокскому району ФИО4 от 29.10.2018 года, признать право собственности <ФИО1> на автомобиль ТОЙОТА КРОУН 1995 года выпуска, регистрационный знак – <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.