Постановление № 22К-228/2021 К-228/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 3/2-25/2021

Председательствующий ФИО9 материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-228/2021 г.

24 августа 2021 г. <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, обвиняемого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи) и его защитников ФИО5, ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, позицию защитников ФИО5, ФИО6 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить их в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от следствия и суда, а также продолжать преступную деятельность не подтверждаются объективными доказательствами по делу, что считает явным нарушением презумпции невиновности и ст. 49 Конституции РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого защитой постановления.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения или ее продлении, суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства. Суд, решая вопрос об избрании меры пресечения и последующем продлении срока ее действия, не входя в обсуждение доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, проверяет обоснованность возникших в его отношении подозрений в возможной причастности к совершенному преступлению и наличие фактических данных, подтверждающие исходящие от лица угрозы воспрепятствованию установлению истины по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения при обыске в домовладении, в котором проживает ФИО1, огнестрельного оружия и боеприпасов: ручного противотанкового гранатомета РПГ-7В, ручного пулемета РПК-74, калибра 5,45 мм, 5 надкалиберных гранат кумулятивного действия ПГ-7С, гранаты осколочно-фугасного действия, 3 вышибных заряда для гранат к реактивному гранатомету, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан и на основании постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ помещен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в домовладении, расположенном по <адрес> с.<адрес>, в котором проживает ФИО1, обнаружены и изъяты 2 гранаты РГД-5 и пистолет системы «Макарова», снаряженный 4 патронами, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одном производстве с последующем продлением срока предварительного следствия на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Суд исследовал все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость продления меры пресечения, при этом судом учтены как данные о личности обвиняемого, так и сопряженные с преступлением обстоятельства его совершения, в том числе количество обнаруженного и изъятого оружия, боеприпасов. Как усматривается из ходатайства о продлении срока содержания под стражей и материалов, обосновывающих это ходатайство, ФИО1 обвиняется в совершении деяний, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, отнесенных к категории преступлений средней тяжести. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, связанных с установлением фактических обстоятельств преступления и расширением доказательственной базы обвинения, а также исключением возможного негативного влияния на ход расследования со стороны обвиняемого лица.

В установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав материалы и дав им надлежащую оценку, суд аргументировано принял решение об оставлении меры пресечения без изменения, продлив срок ее действия.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленных процедур и нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО8

Не определен02.09.2021