Приговор № 1-82/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

1-82/2021

24RS0018-01-2021-000692-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. 3еленогорск

3еленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, проживающего в <адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> работающего ООО «Байкал», осужденного 10.08.2020 <адрес> городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ - 120 часов обязательных работ(наказание отбыто) с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Зеленогорск Красноярского края, кроме этого совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> г. <адрес> к своему знакомому Потерпевший №1. В коридоре квартиры ФИО1 увидел ключи от автомобиля марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1. При виде ключей у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял ключи от замка зажигания автомобиля, находящиеся на крючке зеркала в указанной квартире, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе <адрес><адрес>, и, открыв водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля и продолжая свои противоправные действия, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нем самовольную поездку по территории г<адрес>, тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «№ принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. В 02.32 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес><адрес> автомобиль марки «№ под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано ФИО1 для учета и хранения в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил административный штраф в размере 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и судимым, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес><адрес> действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии запрещено, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Зеленогорска. В 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г<адрес>, автомобиль марки «Toyota Corona SF», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 02.34 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03.12 часа прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотест № с заводским номером ARDA-0634. Согласно показанию прибора у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,16 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, с квалификацией согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по проведенному дознанию в сокращенной форме.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником ФИО9.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1- 226.2, 226.9, 314, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении и приведенными в судебном заседании прокурором доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №3; рапортом и показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколами осмотра места происшествий; протоколами выемки и осмотра ПТС; показаниями подозреваемого ФИО1; протоколами об освидетельствовании и отстранении от управления ТС; актом освидетельствования и записью теста выхода 1.16 мг/л; протоколом об административном правонарушении; карточками правонарушений; копией постановления мирового судьи; копией приговора суда; приобщенными вещественными доказательствами и их осмотром.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, что подтверждается адекватным поведением подсудимого и нормальным речевым контактом с ним в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказание суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ (В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, работающего, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества с установлением испытательного срока и дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1(один) год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 10.08.2020г. к наказанию назначенному настоящим приговором 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течении 1(одно) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику установленном данным гос.органом.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки № - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М.Жуков