Решение № 2-525/2018 2-525/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-525/2018

№ 2 - 525/2018


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. По условиям кредитного соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Из встречного искового заявления следует, что она кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заключала, так как в это время находилась в неадекватном состоянии и не могла понимать значение своих действий, находилась на учете и лечении по поводу имеющегося заболевания – шизофрении. Лицо, страдающее психическим расстройством, совершать какие – либо сделки самостоятельно не может.

Просит суд признать недействительной сделкой – договор заключенный между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчиком пропущен срок для признания кредитного соглашения недействительным. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по погашению кредита ответчик исполняла надлежащим образом, о чем ей было известно. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что кредитный договор она заключила, так как ей не хватало денежных средств для лечения и проживания. Сначала она надлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, но потом оплачивать перестала. Она состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом - <данные изъяты>. От назначения судебной психиатрической экспертизы отказалась.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 28 % годовых (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика гашения кредита определено, что сумма минимального ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 406 руб.. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно до 01 числа каждого месяца.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании договора кредитования недействительным, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 действительно находилась на стационарном лечении в КГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Кроме того, согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. ).

Из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании ФИО1 недееспособной не имеется. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, действуя при этом свободно и по своему усмотрению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент заключения кредитного договора она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, а наличие у нее психического заболевания, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.06.2018 года.