Решение № 2-201/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-201/2023;)~М-184/2023 М-184/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-201/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года <адрес>

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по ордеру-адвоката Самойлова Ю.В., ответчика ФИО4, его представителя по ордеру-адвоката Прохорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесолдатского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, администрации <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в Большесолдатский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 1988 года семье ФИО11, состоящей из трех человек: ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, выдан ордер № на право занятия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО4 спорного жилого помещения, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Большесолдатской администрации районного совета народных депутатов. Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность заключен только с ответчиком, считают, что нарушено их, ФИО3, ФИО2, право на приватизацию жилого помещения, поскольку от приватизации спорного недвижимого имущества они не отказывались, в связи с чем, просят признать договор передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на 1/3 долю за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 649 рублей, юридической помощи в размере 8 000 рублей, получения выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 349 рублей.

Определением судьи Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании определения Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена администрация Большесолдатского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ей не было известно о том, на кого был оформлен договор приватизации, а также о том, что ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения. Указала, что только летом 2023 года после получения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, ей стало известно, что ответчик является собственником жилого помещения. Также пояснила, что жилое помещение было предоставлено в 1988 году их семье, состоящей из трех человек, несмотря на расторжение брака в 1999 году, они, ФИО4 и ФИО3, до марта 2023 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в связи с чем, у нее отсутствовала необходимость выяснять, кто является собственником квартиры.

Представитель истца ФИО3 по ордеру-адвокат Самойлов Ю.В. указал, что ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 наравне с ФИО4 имели право приобрести в общую долевую собственность спорное жилое помещение, однако, их права нарушены оспариваемым договором, в связи с чем, договор подлежит признанию недействительным с признанием права равнодолевой собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4, ФИО3, ФИО2 Поскольку не имеется достоверных данных свидетельствующих о том, что ФИО3, до направления ей копии искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением, было известно о договоре приватизации, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения ФИО3 указанной корреспонденции.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее ей не было известно о том, что ей положена доля в спорной квартире при приватизации, о нарушении своего права она узнала лишь в июле 2023 года, когда ответчик подал иск о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение, после чего ей стало известно, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности. Указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в 1988 году их семье в пользование была предоставлена спорная квартира, которая в последующем была приватизирована на его имя, о чем ФИО3 с 1992 года было достоверно известно, поскольку именно супруга занималась оформлением документов, связанных с приватизацией. Указал, что брак между ними был расторгнут в 1999 году, после расторжения брака и до осени 2020 года они продолжали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Прохоров О.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика-администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищный фонд включает - жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд) (п. 1 ст. 5 ЖК РСФСР) (далее по тексту нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Положениями ст. 50 ЖК РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

Из ст. 1 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» следует, что приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Положениями ст. 4 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, коммунальных квартирах, домах-памятниках истории и культуры, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом (ст. 6 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»).

В силу ст. 7 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и наличие согласия иных проживающих лиц, что является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Вместе с тем, положениями ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Положениями ст. 37 ЗК РСФСР предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 15-16 том 1).

От указанного брака у супругов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским сельским советом <адрес> составлена запись акта о рождении № (л.д. 14 том 1).

Также судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> выдан ордер № на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 42 том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились с заявлением в комитет по жилищной политике <адрес>, в котором просили передать в их собственность спорное жилое помещение (л.д. 43 том 1).

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4 передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации супруги ФИО11, их несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживали в спорном жилом помещении, где были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 19,41 том 1).

Обстоятельство проживания в указанном жилом помещении ФИО4, ФИО3, ФИО2 на момент заключения договора сторонами не оспаривалось.

До введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в городах осуществлялась в бюро технической инвентаризации на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83.

Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений: жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В силу § 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

В соответствии с § 7 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Большесолдатской администрации районного совета народных депутатов за №, кроме того, спорное жилое помещение зарегистрировано Большесолдатским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности за ФИО7 (л.д. 163-164 том 1).

Спорное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35, 182-184 том 1).

Кроме того, ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании решения Совета народных депутатов Большесолдасткого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданной администрацией Большесолдасткого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки, выданной администрацией Большесолдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110-112, 122, 132 том 1).

Согласно ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Как следует из ст. 60 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положениями абз. 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составлял три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленный ст. 78 ГК РСФСР трехлетний срок исковой давности по оспариванию договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не истек, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы о ничтожности сделки при ее противоречии закону и сроке исковой давности по оспариванию такой сделки недействительной.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,положений ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу являлась ничтожной.

Возражая против заявленных исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в сроки исчисления исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь были внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ст. 3).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку оспариваемый договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Большесолдатским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на момент введения в действие части первой ГК РФ срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 ГК РСФСР по искам о признании сделки недействительной, не истек, по настоящему делу подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона N ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным оспариваемого договора приватизации жилого помещения для ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ по истечении десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, то есть до внесения изменений в ст. 181 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, тогда как в суд за защитой своих прав с настоящим иском ФИО3 обратилась по истечении 31 года с момента заключения оспариваемого договора.

Как установлено в судебном заседании на момент приватизации спорной квартиры истец ФИО2 являлась несовершеннолетней.

Исчисление срока исковой давности со дня начала исполнения ничтожной сделки по требованиям граждан, которые, будучи на момент совершения сделки несовершеннолетними, полной дееспособностью не обладали, подлежит исчислению с момента возникновения у них полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для нее истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении трех лет, со дня, когда началось ее исполнение, то есть до внесения изменений в ст. 181 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ. Тем не менее, достигнув совершеннолетия, в суд за защитой своих прав с настоящим иском ФИО2 обратилась по истечении 16 лет со дня достижении совершеннолетия и 31 года с момента заключения оспариваемого договора.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку срок исковой давности как для ФИО3, так и для ФИО2 истек до ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) применению не подлежат.

При этом, тот факт, что сведения о регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало исполнения оспариваемого договора, поскольку указанный договор был зарегистрирован в органах Бюро технической инвентаризации в порядке, установленном на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По мнению суда, проявляя должную заботливость и осмотрительность относительно своих жилищных прав, истцы имели возможность узнать о зарегистрированных правах на квартиру, об основаниях их регистрации и в случае выявления нарушения прав на участие в приватизации спорной квартиры восстановить свое нарушенное право, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни ФИО3, ни ФИО2 не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие у них каких-либо объективных препятствий для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, за получением правоустанавливающих документов, на основании которых ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру.

Также суд учитывает, что ФИО2 с достижением совершеннолетия также имела возможность самостоятельно реализовывать и защищать свои права, при этом она не воспользовалась правом по своевременному обращению в суд с иском в течение установленного законом срока, до настоящего времени не претендовала на спорное имущество.

Доводы стороны истца о том, что лишь летом 2023 года, когда ответчик подал иск о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, им стало известно, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку проживая в жилом помещении, имея в нем регистрацию по месту жительства, они не могли не знать о его правообладателе, иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как и не представлено иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.

Также доводы представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Самойлова Ю.В. об исчислении срока исковой давности с момента получения ФИО3 иска о признании утратившей право пользования жилым помещением отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 не отказывалась от приватизации спорной квартиры, имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, ранее не принимала участия в приватизации (л.д. 121 том 1), кроме того, как следует из заявления ФИО4, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, пришли к соглашению о приобретении квартиры в собственность всех членов семьи, однако, в оспариваемом договоре передачи жилого помещения в собственность в качестве приобретателя спорного жилого помещения указан только ФИО4, что не соответствовало волеизъявлению сторон, действующих также в интересах несовершеннолетней дочери, и требованиям закона, суд учитывает, что истцы обратились с настоящим иском за пределами срока исковой давности и считает правильным, на основании заявления ответчика, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в защите даже нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4, администрации <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» февраля 2024 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова