Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018~М-2342/2018 М-2342/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Дело № 2-3015/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель 2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск, за больничный лист, за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что с 04.07.2017 г. он работала в ООО «Движение» в должности оператора технологической системы сжиженного углекислого газа, за период с марта по апрель ему не выплатили заработную плату. В мае 2018 г. он находился в отпуске без содержания, так как не было топлива, а с 21 мая 2018 г. по 15 июня 2018 г. находился в больнице, о чем выдан листок нетрудоспособности. Пока он лежал в больнице, его уволили без его ведома и согласия. 20 июня 2018 г. директор выдал ему трудовую книжку, но окончательный расчет с ним не произвели, директор не смог пояснить, когда ему выплатят задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа. При трудоустройстве ему не выдали экземпляр трудового договора, расчетные листки он не сохранил.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за март, апрель 2018 г. в общей сумме 32 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на перечисление заработной платы один раз в месяц на банковскую карту, выданную при трудоустройстве; увеличение размера зарплаты обусловлено изменением графика работы с «сутки через трое» на «сутки через двое» и переработкой сверх графика рабочего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по юридическому адресу и по месту жительства директора ФИО3, откуда заказные письма вернулись не врученными за истечением срока хранения и отсутствия такой организации.

В силу ч.3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу…. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая изложенное во внимание, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки от 12.07.2013 г., справкой о доходах физического лица за 2017 г. формы 2-НДФЛ, сведениями о состоянии тедивидуального лицевого счета застрахованного лица от 20.08.2018 г.,

что в период с 04 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. ФИО1 работал в должности оператора технологической системы сжиженного углекислого газа, 31 мая 2018 г. истец уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В силу ст.ст. 84.1,140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса…. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За 2017 г. ему начислена заработная плата в размере: в июле 2017 г. -10 608,7 руб., в августе 2017 г. - 15 870 руб., в период с сентября по декабрь 2017 г. – по 13 800 руб. в месяц.

Как следует из справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) от 31.05.2018 г., средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 11 575 руб.

В силу ст.ст. 209, 201, 224 Налогового кодекса Российской Федерации с начисленной истцу заработной платы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13%.

После удержания налога на доходы физических лиц истцу подлежала выплате заработная плата за июль 2017 г. – в размере 9 229,57 руб., за август 2017 г. – в размере 13 806,90 руб., с сентября по декабрь 2017 г. – по 12 006 руб. в месяц.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отвлечений истца от работы в период с января по апрель 2018 г., что истец настаивал на выполнении им работы в указанный период в полном объеме, суд установил, что заработная плата ФИО1 за период с января по апрель 2018 г. включительно не может быть ниже 12 006 руб. в месяц.

Между тем, выпиской по счету банковской карты, открытому на имя ФИО1, за период с 01.08.2017 г. по 13.10.2018 г. подтверждено, что зарплата за июль 2017 г. в сумме 9 229,75 руб. выплачена 21 августа 2017 г.; за август 2017 г. в размере 13 806,90 руб. - 20 сентября 2017 г.,

за сентябрь 2017 г. в размере 12 006 руб. – 24 октября 2017 г.,

за октябрь 2017 г. в размере 12 006 руб. – 21 ноября 2017 г.,

за ноябрь 2017 г. в размере 12 006 руб. – 21 декабря 2017 г.,

за декабрь 2017 г. в размере 12 006 руб. – 26 января 2018 г.,

за январь 2018 г. в размере 12 921,73 руб. – 05 марта 2018 г.,

за февраль 2018 г. в размере 13 107 руб. – 06 апреля 2018 г., после чего зачисление заработной платы ответчиком не производилось.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за март и апрель 2018 г.

При этом по вышеуказанным основаниям ее размер не может быть ниже 12 006 руб. в месяц, что составляет 24 012 руб. за два месяца, однако истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 23 150 руб. (из расчета 11 575 руб. в месяц), в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика недополученную заработную плату за указанный период в пределах заявленных истцом требований – в размере 23 150 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, следовательно, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 2 месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895 руб. ((23 150 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Движение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2018 года в размере 23 150 рублей.

Взыскать с ООО «Движение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 895 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Плотникова