Решение № 2-1953/2024 2-1953/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1953/2024

Дело № 2-1953/2024 УИД 59RS0002-01-2024-001794-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской И.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель по договору) заключен договор на оказание услуг с физическим лицом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить заказчику кухонный гарнитур и произвести монтаж гарнитура в квартире заказчика, а заказчик принять работы и оплатить их на условиях договора. Пунктом 1.3 договора стороны определили сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством оказания услуг/выполнения работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки (пункт 1.4). Стоимость работ и услуг по договору составила 205000 рублей (пункт 3.2 договора). Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял аванс в размере 150000 рублей, о чем собственноручно расписался на обратной стороне договора.

До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем сроков сдачи работ и утратой интереса истом к результату работ. Кроме того, ответчику предъявлены требования о возврате аванса, уплаченного по договору, а также неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены, аванс не возвращен, ответчик скрывается, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России «Пермский».

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель обязался уплатить заказчику пеню за неисполнение условий договора в срок в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 187 дней, размер неустойки – 140250 рублей. Истец считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – 50000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей, договорную неустойку в размере 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Для представления своих интересов в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Направленная на имя ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязался изготовить заказчику кухонный гарнитур и произвести его монтаж, а заказчик принять работы и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 25-ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ и услуг по договору составляет 205000 рублей (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял аванс в размере 150000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, о чем имеется запись на обратной стороне договора о получении денежных средств в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков сдачи работ, а также требования о возврате аванса, уплаченного по договору в размере 160000 рублей и неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора в размере 89175 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены, требование о возврате денежных средств не исполнено, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные им по договору, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 договорной неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО3 сроков исполнения работ, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 4.1 договора, с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки до 50000 рублей, подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора подряда и соответствует нормам действующего законодательства.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование по предмету спора, составление претензии, составление иска, сбор доказательств, подача иска в суд, иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции (до 5 судебных заседаний по запросу заказчика), составление отзывов, ходатайств, пояснений, заявлений, запросов и иных процессуальных документов, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20000 рублей.

Оплата заявителем юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, удовлетворение требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин