Решение № 12-119/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-119/2024

Мировой судья Неверов О.Е. Дело №

УИД: 22MS0037-01-2024-002356-34


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 10 декабря 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, работающий заведующим юридическим отделом <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки по <адрес> А в <адрес> в <адрес> заведующий юридическим отделом <адрес> ФИО1 допустил невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской оборон, а именно не была определена номенклатура запасов медицинских средств, запасы продовольственных и медицинских средств фактически не накоплены, не поддерживается в состоянии постоянной готовности система централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции, тем самым нарушил п.4,5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое постановление, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении наказания мировой судья не учел обстоятельства, определяющие его вину, поскольку ответственность за накопление, хранение и использование запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, а также выполнение мероприятий по созданию (модернизации) муниципальной системы оповещения населения <адрес> гражданской обороны у него возникла с ДД.ММ.ГГГГ, наряду с тем, что документы, предписывающие выполнение определенных действий, в том числе, а именно акт по результатам оценки технического состояния технических средств оповещения муниципальной системы оповещения населения и акт по результатам комплексной проверки готовности муниципальной системы оповещения населения <адрес> Алтайского имеют дату ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы лично до него не доводились. Поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, в результате совершенного административного правонарушения кому-либо вреда не причинено, какие-либо тяжкие последствия не наступили, вменяемое ему правонарушение, не относится к правонарушениям, указанным в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Имелись все основания для замены штрафа предупреждением. Считает вывод суда о том, что противоправные действия в контексте причинно-следственной связи могли бы принести вред безопасности государства, либо несут угрозу ее возникновения, как и на возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо угрозу возникновения таковых ошибочен и основан на неверном толковании ч. ст. 3.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить ее в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора <адрес> и Алтайского, Быстроистокского, Петропавловского, Смоленского, Советского, <адрес>ов по пожарному надзору ТО НДиПР № УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; должностной регламент заведующего юридическим отделом <адрес>; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен ответственным за накопление, хранение и использование запасов материально-технических, продовольственных и иных средств, а также за выполнение мероприятий по созданию (модернизации муниципальной системы оповещения населения <адрес>); акт по результатам оценки технического состояния технических средств оповещения муниципальной системы оповещения населения от ДД.ММ.ГГГГ; акт по результатам комплексной проверки готовности муниципальной системы оповещения населения <адрес> Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они являются достоверными, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении дана ненадлежащим образом оценка имеющимся в материалах дела должностному регламенту заведующего юридическим отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании, содержании и использовании запасов материально-технических средств, продовольственных, медицинских и иных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

В соответствии с п. 3 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» (далее по тексту – Положение №), запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты. Запасы медицинских средств включают в себя лекарственные препараты, медицинские изделия.

Согласно п. 5 Положения № запасы накапливаются заблаговременно в мирное время в объемах, определяемых создающими их федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности. Не допускается хранение запасов с истекшим сроком годности.

Так, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о создании, содержании и использовании запасов материально-технических средств, продовольственных, медицинских и иных средств» в целях гражданской обороны (далее – Положение №).

Согласно п. 5 Положения № функции по созданию, хранению, размещению и восполнению запасов возлагаются, в том числе, по медицинским и иным средствам – на отдел ГО и ЧС и мобилизационной работы <адрес>, а по продовольствию, вещевому имуществу и предметам первой необходимости – на управление экономики <адрес>.

В силу п. 6 Положения № органы, на которые возложены функции по созданию, размещению, хранению, освежению и восполнению запасов: организуются и осуществляют мероприятия по их применению; определяют поставщиков запасов; осуществляют закупку необходимых запасов в соответствии с действующим законодательством; разрабатывают предложения по номенклатуре и объемам запаса; организуют доставку запасов в районы проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ; ведут учет и отчетность по операциям с запасами; осуществляют контроль за поддержанием запаса в постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за наличием, качественным состоянием, соблюдением условий хранения и выполнения мероприятий по содержанию запасов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что функции по созданию, хранению, размещению и восполнению запасов не возлагались на юридический отдел <адрес>, включая его сотрудников.

Кроме того, несмотря на то, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заведующий юридическим отделом <адрес> ФИО1 был назначен ответственным за накопление, хранение и использование запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, а также выполнения мероприятий по созданию (модернизации) муниципальной системы оповещения населения <адрес> гражданской обороны, должностной регламент заведующего юридическим отделом <адрес>, утвержденный главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3 «Должностные обязанности» не предусматривает каких-либо должностных (служебных) обязанностей в области гражданской обороны, в том числе в области использования муниципальных систем оповещения населения, в области накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

При этом мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является локальным правовым актом, с очевидностью противоречит муниципальному нормативно-правовому акту, который имеет более высокую юридическую силу - постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения ответственности за накопление, хранение и использование запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, а также выполнения мероприятий по созданию (модернизации) муниципальной системы оповещения населения <адрес> на сотрудника юридического отдела <адрес>, на который соответствующие функции не возлагались. Указанные противоречия путем надлежащей оценки данных доказательств мировым судьей не устранены.

В связи с этим, привлекая к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ ФИО1 в качестве должностного лица - заведующего юридическим отделом <адрес>, мировой судья в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не выяснил, какие должностные (служебные) обязанности не были исполнены либо были исполнены ненадлежащим образом заведующим юридическим отделом <адрес> ФИО1 в области эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Также в нарушение ст.ст. 24.4, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил, какие нормы федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации нарушил заведующий юридическим отделом <адрес> ФИО1, которому в вину вменено то, что не поддерживается в состоянии постоянной готовности система централизованного оповещения населения, поскольку пункты 4 и 5 Положения № предусматривают лишь вопросы в области накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, что не относится к системам централизованного оповещения населения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку трехмесячный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с момента выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время не истек, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, оценить в совокупности собранные по делу доказательства, принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Б. Кунтуев