Приговор № 1-573/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-573/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002926-39

Дело № 1-573/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

при секретаре Погребняк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного в **** сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 августа 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (к отбытию наказания не приступил);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 13 июня 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В период времени между 10 часами 45 минутами и 11 часами 15 минутами 13 июня 2023 года ФИО1, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находился в магазине «Пятерочка» в здании по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего А Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А и желая этого, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте путем свободного доступа тайно взял с витрины принадлежащее А два геля для душа «Nivea Men Заряд чистоты» объемом 250 мл, стоимостью 223 рубля 34 копейки каждый, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил. После чего, не рассчитавшись за похищенное имущество, ФИО1 пересек кассовую зону и покинул помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил А материальный ущерб в размере 446 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 15 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 13 июня 2023 года около 11 часов 03 минут в магазине П по адресу: <адрес>, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины два геля для душа «Nivea Men Заряд чистоты», которые спрятал в карманы надетых на нем штанов. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, в дальнейшем продав вышеуказанную продукцию неизвестным людям. С А имущественных и долговых обязательств у него не имеется, вину он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Показаниями представителя потерпевшего Н.А. подтверждается, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения 15 июня 2023 года ею было установлено, что 13 июня 2023 года около 11 часов 03 минут неизвестный мужчина (в дальнейшем установлены его данные – ФИО1) в магазине П по адресу: <адрес>, похитил два геля для душа «Nivea Men Заряд чистоты» объемом 250 мл, стоимостью 223 рубля 34 копейки каждый. В результате действий ФИО1 А причинен материальный ущерб в общей сумме 446 рублей 68 копеек. Между А и ФИО1 долговых обязательств не имелось, ранее тот в их организации не работал (л.д. №).

Показаниями свидетеля А,Ю. подтверждается, что с целью установления лица, совершившего хищение двух флаконов геля для душа «Nivea Men Заряд чистоты» в магазине П по адресу: <адрес>, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале обозначенного магазина, и установлено, что хищение вышеуказанного имущества совершил ФИО1 (т.№, л.д. №).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у представителя потерпевшего Н.А., а в дальнейшем у свидетеля А,Ю. изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина П по адресу: <адрес> (л.д. №, №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием ФИО1 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано хищение последним товара из магазина П по адресу: <адрес>, 13 июня около 11 часов 03 минут. ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи изображен именно он (л.д. №)

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Мотивов для оговора подсудимого ФИО1 или самооговора не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда оснований не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом А, хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для посторонних лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов и стимуляторов. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время подсудимый по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов и опиоидов».

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, подробных признательных показаний, намерение подсудимого возместить потерпевшему материальный ущерб, наличие малолетних детей, работы, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением. При этом суд не находит оснований для признания явкой с повинной объяснения (л.д. 26), в котором ФИО1 не отрицал совершение им преступления, подтверждая факт, запечатленный на видеозаписи лицу, которое установило его причастность к совершению преступления, не сообщая новых сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления аналогичной направленности, характеризующегося с неудовлетворительной стороны, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 августа 2023 года, при определении ему окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

С учетом характера содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, к отбытию наказания по приговору от 10 августа 2023 года не приступил, в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, не проследовал, оснований для зачета какого-либо времени в счет отбытого наказания не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, полагает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов, в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 августа 2023 года, ФИО1 окончательно определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 11 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 7000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с записью с камеры видеонаблюдения от 13 июня 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина