Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1575/2020

Дело **

Поступило 01.06.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство «Патронаж» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство «Патронаж» о защите трудовых прав, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 9 666,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 15,75 руб., оплату дней нетрудоспособности в размере 9 468,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с **** она работает в ООО «Агентство «Патронаж» в должности «медицинская сестра-координатор патронажной службы» по основному месту работы с заработной платой в размере 20 000 рублей, включая районный коэффициент. В соответствии с п. 3.2 трудового договора ** сроки выплаты заработной платы - 5 и 20 число каждого месяца пропорционально отработанному времени. Сфера деятельности работодателя - осуществление услуг гражданам по уходу на дому за престарелыми, инвалидами, больными гражданами, медицинские услуги. Трудовая функция истицы заключается в осуществлении текущего контроля выездов сиделок и медсестер - работников ответчика - к пациентам для оказания им медицинских услуг и услуг по уходу. Истице ответчиком был выдан служебный сотовый телефон и сим-карта, на которую поступали звонки сиделок/медсестер и клиентов. **** она ушла на больничный, о чем незамедлительно сообщила директору ФИО3 Больничный был выдан по ****, выход на работу с **** Однако, с 01.05.2020г. по 06.05.2020г. были выходные нерабочие дни, она

направила копию больничного листа ответчику, и директором ФИО3 было сообщено, что ее рабочий день - ****. **** она вышла на работу по адресу: ***, однако узнала, что работой ответчик ее обеспечить не может, директор стала угрозами склонять к увольнению по собственному желанию. Выданная ей сим-карта оказалась заблокирована, ключи от офиса директор забрала. Из-за произошедшего конфликта она почувствовала себя плохо, у нее обострилось хроническое заболевание, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, ей был вновь выдан больничный лист, о чем она сообщила работодателю. Срок больничного - с 06.05.2020г. по 14.05.2020г. с выходом на работу 15.05.2020г. 12.05.2020г. ею было направлено письмо ответчику, в котором содержался больничный лист от **** и заявление о допущении работодателем нарушения трудовых прав истицы, а именно, незаконное отстранение от работы, которое подлежит оплате работодателем. В данном заявлении она потребовала также выплатить компенсацию очередного оплачиваемого отпуска за 2019-2020гг. в количестве 28 календарных дней. **** она явилась на работу, передала работодателю больничный лист от ****. Кроме этого ей было передано уведомление от работодателя (заявка от ****) о том, что в результате пандемии заказов, требующих работы координатора на выезде, нет. Также было предложено осуществлять трудовую функцию, не обусловленную условиями трудового договора, на выполнение которой она отказалась. Истица считает, что в отношении нее работодателем допускаются нарушения, выразившиеся в незаконном отстранении от исполнения трудовой функции; уклонение от выплаты заработной платы и компенсации отпуска; неисполнение обязанности по оплате дней нетрудоспособности. Каких-либо законных оснований отстранения от работы, не предполагающих оплату вынужденного прогула, нет. Причитающаяся ей заработная плата составляет 9 666,57 руб. Компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истица оценивает в размере 15 000 рублей. Неустойка исчислена из того, что заработная плата за 15-19.05.2020г. (5 370,30 руб.) должна была быть выплачена ****, чего сделано не было. Неустойка определяется за период с 21.05.2020г. по 28.05.2020г. (8 дней), что составляет 15,75 руб. Итого, с ответчика подлежит взысканию сумма за дни нетрудоспособности в размере 3550,68 + 5917,81 = 9 468,49 руб. Истицей понесены расходы на юридическую помощь в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования в части взыскания заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в полном объеме; исковые требования в части оплаты дней нетрудоспособности в размере 9468,49 руб. не поддержала в связи с полной выплатой вышеуказанных денежных средств.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.40-43).

Выслушав пояснения сторон, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что **** между сторонами был заключен трудовой договор ** (л.д.6-8), согласно условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Агентство «Патронаж» на должность: медицинская сестра - координатор патронажной службы. В п.1.6 трудового договора указано, что работник принимается на работу в подразделение «Патронаж»; адрес места работы: согласно договорам Работодателя с третьими лицами на оказание услуг по уходу, офис организации.

В должностной инструкции координатора патронажной деятельности (л.д.130-131), с которой была ознакомлена ФИО1, указано, что должностными обязанностями истицы являются, в том числе, проводить собеседование с новыми сотрудниками агентства на должность сиделок; вести прием всех личных документов сотрудников от новых сотрудников и архивировать личные дела сотрудников; контролировать сроки действия документов и не допускать их просрочки; обучать сиделок; предоставлять отчеты руководителю патронажной службы 2 раза в неделю, табель учета рабочего времени сиделок на заказе, отчет по разовым заказам м/сестер и врачей, отчет по перевозке и транспортировке и перевозке больных, отчет о выездах на заказы для контроля и корректировки работы сиделок; контролировать ведение отчетной тетради на каждом заказе, контролировать график работы сиделок; посещать заказы не реже 1 раза в месяц для контроля и корректировки договорных обязательств сиделками и заказчиками, выезжать экстренно на заказ при форс мажорной ситуации.

В период с 16 по **** и с 06 по **** истица не работала в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.118,121).

**** (в пятницу) ФИО1 вышла на работу в офис организации по адресу: ***, и в 11 часов 40 минут покинула свое рабочее место, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также копией акта об отсутствии на рабочем месте (л.д.89).

В период с **** (понедельник) по **** (день подачи иска в суд) ФИО1 на работу не выходила, что подтверждается копиями актов об отсутствии на рабочем месте (л.д.190-207).

В судебном заседании истица пояснила, что **** ей директором было предложено осуществлять трудовую функцию, не обусловленную условиями трудового договора, на выполнение которой она отказалась и ушла с работы, больше в офис организации не приходила. При этом истица просит взыскать заработную плату за период с **** по ****.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно пункту 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Учитывая, что в заявленный в исковом заявлении период истица не работала по неуважительной причине, на рабочем месте (в офисе по адресу: ***) не находилась; доказательств того, что в указанный период у ответчика вводился режим простоя не представлено, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу ФИО1 заработной платы, а также для удовлетворения всех остальных производных от заработной платы требований.

Доводы истицы о том, что работодатель не обеспечил ее предусмотренной трудовым договором работой, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно, письменной заявкой от **** (л.д.69), в которой указано, что в результате пандемии заказов, требующих работы координатора на выезде, нет; в этой заявке указано задание на период с **** по ****: заняться поиском сиделок, провести собеседование и выбрать из них для устройства на работу 5 человек; также указано рабочее место – офис компании Революции 28-26.

Таким образом, судом установлено, что работодателем было дано конкретное задание истице (то есть работой она была обеспечена), однако, ФИО1 отказалась его выполнять и покинула рабочее место.

Доводы ФИО1 о том, что работодатель предлагал ей выполнять работу, которая не предусмотрена трудовым договором, также являются несостоятельными, поскольку, во-первых, одной из обязанностей истицы является проводить собеседование с новыми сотрудниками агентства на должность сиделок (то есть с претендентами на эту должность); кроме того, ФИО1 в любом случае должна была находиться на рабочем месте (то есть в офисе) и выполнять другую работу, обусловленную трудовым договором (например, архивировать личные дела сотрудников).

Доводы истицы о том, что ей не были созданы надлежащие условия для выполнения трудовых обязанностей, также не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что в мае 2020 года деятельность ООО «Агентство «Патронаж», заключающаяся в предоставлении социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, приостановлена не была. Однако, в связи с пандемией коронавирусной инфекции, количество заказов значительно сократилось, что и повлекло необходимость временно скорректировать должностные обязанности истицы (вместо посещения заказов ФИО1 было поручено заняться поиском сиделок (с помощью телефона) и провести с ними собеседование с целью дальнейшего трудоустройства).

Из представленной суду копии приказа директора ООО «Агентство «Патронаж» от **** видно, что в организации были приняты дополнительные меры в целях соблюдения режима повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции, в том числе, организация рабочих мест работы сотрудников в разных комнатах.

В связи с чем ФИО1 **** было предложено временно занять одну из свободных комнат в офисе по адресу: *** (юридический адрес ответчика), в которой оборудовано рабочее место (имеется письменный стол, стул). Учитывая введенный режим повышенной готовности, обусловивший временную необходимость в организации рабочих мест сотрудников в разных комнат, суд приходит к выводу о том, что истице работодателем были созданы надлежащие условия для выполнения поставленного перед ней задания.

Учитывая, что трудовые права истицы ответчиком не нарушены, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2020 года.