Приговор № 1-211/2018 1-35/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-211/2018

№1-35/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 11 июня 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В., ФИО1,

защитника Свирловского А.К., представившего удостоверение №1700 и ордер № 16 от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Щерица И.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> ул. ФИО3 Кошевого <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 21 октября 2018 года по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на приусадебном участке <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Huawei» стоимостью 13 548 рублей, с установленным защитным стеклом и в чехле не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также внутри которого находилась карта памяти объемом 3 Гб, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, установленной сим картой компании «Билайн» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, направился к помещению жилого дома, расположенного на приусадебном участке <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, и воспользовавшись тем, что Свидетель №1, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «IPHONE 7Plus» стоимостью 32 000 рублей, с установленным защитным стеклом и в чехле не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также внутри которого была установлена сим карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. После чего ФИО2, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 45 548 рублей.

Подсудимый ФИО2 в порядке исполнения ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, утверждал, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Свирловский А.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен.

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в настоящее время проживает с малолетним братом, который фактически находится на его иждивении.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также наличие семейных обязательств, связанных с необходимостью содержания и присмотра за своим малолетним братом.

Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния алкогольного опьянения ФИО2, с совершением им преступления суд не усматривает, в связи с чем, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих).

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого считает возможным не применять.

В силу ст. 15 УК РФ отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих ФИО2 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекций.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде 8 металлических фрагментов от сотовых телефонов марки IPHONE 7Plus», «Huawei», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району - уничтожить, пару темных синих кроссовок 44 размера, хранящиеся у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2, компакт диск DVD-R c одной видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова