Решение № 12-341/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-341/2017

Дело №12-341/17


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Мигреса» ФИО2 на постановление заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мигреса» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обосновании указав, что расхождения в представленной декларации со сведениями поставщиков связаны с предоставлением неполных исходных сведений от поставщиков. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года №815, в целях исправления ошибок, в пределах установленного для исправления срока- ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока подачи декларации за 1 квартал 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ) была представлена корректирующая декларация об объёме розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2016 года по форме №,№. Однако данная декларация не была принята в связи с запретом Управления по лицензированию МО – был закрыт доступ в личный кабинет Общества. Кроме того, корректирующая декларация подана до возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что ею были приняты все зависящие меры по предоставлению достоверной информации. Учитывая изложенное, считает, что состав административного правонарушения не доказан. Также в жалобе ссылается на малозначительность правонарушения, просит применить положения ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит признать постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3 на доводах жалобы настаивала, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, так как они узнали о проведении проверки только при посещении личного кабинета, когда пытались предоставить корректирующую декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа ФИО4 считает постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено правонарушение, в связи с чем была начата проверка, после выявления правонарушения подача корректирующей декларации невозможно.

Выслушав стороны, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа сведений, содержащихся в личном кабинете Министерства на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в отношении ООО «Мигреса» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных. Состав правонарушения формальный.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года №815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила №815) В соответствии с п.13 Правил №815 установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11.

Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12 (п.14 Правил №815).

Из положений абз.4 п.20 Правил №815 во время проведения проверки деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, уполномоченными органами организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

В соответствии с п.15 Правил №815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главным специалистом управления по лицензированию ФИО5 по результатам анализа сведений, содержащихся в личном кабинете Министерства на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Мигреса» в представленной декларации об объёме розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2016 года по форме № и № имеются расхождения (недостоверные (искаженные) сведения) со сведениями поставщиков, представленными в декларации об объёме поставки алкогольной продукции, а именно:

1) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «Алкон» (ИНН №):

- ООО «Алкон» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП №-обособленное подразделение розничной организации) в объеме 0,72 декалитров (далее -дкл), однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -0,72 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно - транспортным накладным к служебной записке);

- ООО «Алкон» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 9,42 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -9,42 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно - транспортным накладным к служебной записке);

- ООО «Алкон» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП 519045002) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 10,3 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -10,3 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

2) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «Энергия» (ИНН №):

- ООО «Энергия» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 515,097 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации по закупке алкогольной продукции в объеме 493,097 дкл (расхождение -22 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

3) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «Салют» (ИНН №):

- ООО «Салют» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 536,094 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -536,094 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

4) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «Мурманская Торговая Компания» (ИНН №):

- ООО «Мурманская Торговая Компания» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» в объеме 31,8 дкл, однако ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -31,8 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

5) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «БАРЕНЦ БИР» (ИНН №):

- ООО «БАРЕНЦ БИР» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 32,5 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации по закупке алкогольной продукции в объеме 18,525 дкл (расхождение -13,975 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

- ООО «БАРЕНЦ БИР» (ИНН №) со склада организации поставщика (КИН №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 44,39 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации по закупке алкогольной продукции в объеме 1,75 дкл (расхождение -42,64 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

6) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «Балтсервис» (ИНН №):

- ООО «Балтсервис» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 3,84 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -3,84 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

- ООО «Балтсервис» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 22,788 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -22,788 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке); 7) имеются (выявлены) расхождения в объемах алкогольной продукции по поставщику ООО «Алко Партнер» (ИНН №):

- ООО «Алко Партнер» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 0,15 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -0,15 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке);

- ООО «Алко Партнер» (ИНН №) со склада организации поставщика (КПП №) в 4-м квартале 2016 года осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Мигреса» (КПП № -обособленное подразделение розничной организации) в объеме 89,305 дкл, однако ООО «Мигреса» представлены сведения в декларации с нулевым оборотом, закупка в указанный период и в объеме не осуществлялась (расхождение -89,305 дкл) (прилагается таблица расхождений по товарно-транспортным накладным к служебной записке).

По сведениям за 4 квартал 2016 года, задекларированными оптовыми поставщиками, ООО «Мигреса» (ИНН №) осуществлялись поставки алкогольной продукции, декларированной по форме № и №, по адресам: г.Мурманск, <адрес> (кафе); г.Мурманск, <адрес> (закусочная).

Таким образом, установлено, что в нарушении требований ст.14, п.1 ст.26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171–ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Мигреса» предоставлена декларация об объёме розничной продажи алкогольной продукции по форме № и форме № за 4 квартал 2016 года с недостоверными (искаженными) сведениями.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Мигреса» является ФИО1, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления по лицензированию Министерства развития промышленности и предпринимательства <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом. На составление протокола ФИО2 извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие в связи с занятостью.

При этом, ФИО2 предоставила в административный орган письменные объяснения, в которых факт выявленных расхождений в декларации за 4 квартал не отрицала, указа, что расхождения произошли в результате технической ошибки сбоя программа «Декларант-Алко», нежели, как указано в жалобе в связи с предоставлением неполных исходных сведений от поставщиков.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об объёмах закупки, декларацией, перечнем поставленной продукции, объяснениями ФИО2, протоколом по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «Мигреса» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мигреса» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, считаю несостоятельными.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, малозначительным является административное правонарушение, выразившееся в действии или бездействии, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства и его контроль в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, направленный на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих обязанностей. Предоставление недостоверных (искаженных) сведений в декларации, препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, довод жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.

Доводы жалобы о добровольном устранении нарушения до составления протокола об административном правонарушении не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что корректирующая декларация предоставлялась в соответствии с п.20 Правил не свидетельствует о том, что у должностного лица не имелось возможности для соблюдения законодательно определенной процедуры ее представления и соответственно не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо его малозначительности.

Поскольку нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Мигреса» не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Мигреса» ФИО2 к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья В.Л. Репина