Приговор № 1-186/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-186/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000868-77

Дело №1-186/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 10 ноября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Леонова А.А., Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено 21.08.2023 г.), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением оружия.

Реализуя задуманное, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, зашел в ограду своего дома по адресу: <адрес>, взял со стола нож и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, пошел на встречу идущему по дороге Потерпевший №1, поравнявшись с которым, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от дома по адресу <адрес>, умышлено нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего прекратил свои действия. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки в верхних отделах по срединной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, гемоперитонеум 2000мл. Направление раневого канала спереди назад. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он один пришел в кафе - бар «Казантип», расположенный по <адрес>. Около 23 часов в кафе зашли ранее ему знакомые Потерпевший №1, ФИО3 №3, ее супруг ФИО3 №2 и ФИО3 №1, они все вместе сели за столик, он немного потанцевал и пересел к ним, они стали выпивать. ФИО3 №1 ему понравилась, и он сделал ФИО3 №1 комплимент. Он не знал, что ФИО3 №1 начала встречаться со Потерпевший №1. После его комплиментов в адрес ФИО3 №1, Потерпевший №1 ему предложил выйти на улицу покурить, он согласился. Они стояли на крыльце вдвоем, Потерпевший №1 говорил, что он с ФИО3 №1 вместе, и что ФИО3 №1 ему нравится, после чего, Потерпевший №1 начал говорить с ним грубо с применением нецензурной брани, он тогда подошел к Потерпевший №1 вплотную, взял Потерпевший №1 за рубашку, спросив, зачем он его оскорбляет, Потерпевший №1 повалил его на землю, а он потянул Потерпевший №1 за рубаху, оторвав при этом несколько пуговиц, кто-то вышел из кафе, они встали. Он зашел в кафе, ФИО19 рассказал, что на улице он «потолкался» с Потерпевший №1 из-за ФИО7. Он посидел за столом не более 5 минут и пошел в сторону дома. Зашел в ограду своего дома по адресу: <адрес>, сел на крыльцо и закурил, на улице было тихо. Он услышал голос Потерпевший №1, Потерпевший №1 шел по улице и говорил с ФИО3 №1 про него, выражаясь очень грубо в его адрес, ему стало неприятно, и он решил припугнуть Потерпевший №1, для этого зашел в дом, в веранде взял деревянную биту черного цвета, вышел на дорогу, время было уже около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, вокруг горели фонари. Он живет почти в конце улицы, он стал слушать, слышал голос Потерпевший №1 и ФИО3 №1, они шли по параллельной улице и говорили про него, он их только слышал. Со злости он ударил биту об асфальтированное покрытие дороги, бита разлетелась на куски, тогда он выломал штакетину от рядом стоящего забора, в это время Потерпевший №1 и ФИО3 №1 уже вышли на его улицу, ему было хорошо видно Потерпевший №1, он крикнул Потерпевший №1, чтобы прекратил его оскорблять, Потерпевший №1 также как и он решил оторвать штакетник от забора. Он испугался, забежал к себе в ограду, в ограде на столе лежал нож, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в магазине «Рыболов охотник», с ножом вышел на улицу, хотел припугнуть Потерпевший №1, думал Потерпевший №1 увидит нож и побежит от него, а ФИО3 №1 подумает, что Потерпевший №1 трус. С ножа снял чехол и направил лезвием в сторону Потерпевший №1, думал Потерпевший №1 испугается и уйдет, но Потерпевший №1 и не думал отходить, Потерпевший №1 замахнулся на него штакетиной, он поднял руку к лицу пытаясь закрыться, Потерпевший №1 нанес удар в предплечье, а он в этот же момент нанес удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, нож остался у него в руке, затем Потерпевший №1 резко согнулся, начал отходить назад, к нему в этот момент подбежал ФИО19 и выхватил нож из его рук. Он понял, что натворил, он не хотел причинять повреждений Потерпевший №1, он думал, что Потерпевший №1 увидит нож в его руках и не пойдет в его сторону, испугается, обойдет его. Он снял с себя футболку, передал футболку кому-то из присутствующих, чтобы Потерпевший №1 остановили кровь.

Он не подходил к Потерпевший №1, так как ему было страшно. Скорая помощь и полиция приехали очень быстро. Его доставили в отдел полиции, он давал показания, что говорил на тот момент, помнит плохо. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, пожали руки, он оставил Потерпевший №1 свой помер телефона, для того, чтобы после окончательного прохождения лечения Потерпевший №1 ему назвал сумму, потраченную на медикаменты, он готов все оплатить и моральный ущерб в том числе. Между ними неприязненных отношений нет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52).

Данные показания подсудимый подтвердил, но указал, что в руках у Потерпевший №1, когда он подошел к нему с ножом, ничего не было. Именно он нанес удар Потерпевший №1 неожиданно.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 и ФИО3 №1 пришел в кафе «Казантип», к ним присоединился ФИО2, который стал приставать к его девушке ФИО3 №1, между ними возник конфликт, но драки не было, он поговорил с ФИО2, конфликт был исчерпан. ФИО2 ушел. Они также пошли домой. Когда они шли по улице, он увидел, что ему навстречу идет ФИО2, который подошел к нему и ударил в область живота, у него в руках ничего в тот момент не было. У него закружилась голова, он присел. Была вызвана скорая помощь. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые оказали ему помощь. В настоящее время он с ФИО1 примирился, тот принес ему свои извинения, частично выплатил ему моральную компенсацию.

ФИО3 ФИО3 №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что из кафе ФИО2 вышел раньше. Они посидели не долго и вышли из кафе, время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из кафе они вышли вчетвером, как и пришли, шли все вместе, затем у ФИО3 №3 с ФИО8 произошел словесный конфликт, и они отстали метра на три. Она и Потерпевший №1 шли впереди, обсуждали конфликт, который произошел между Потерпевший №1 и ФИО2. В какой-то момент она увидела, что им на встречу кто-то идет. Идущего человека она не сразу узнала, узнала, что это ФИО2 только тогда, когда ФИО1 оказался на расстоянии приблизительно в метре от них, улица освещена, она увидела, что из чехла ФИО2 достал нож, она закричала. В этот момент ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 в область живота. ФИО2 ничего не говорил вообще. Просто стоял, опустив руку с ножом вниз. Подбежал ФИО19 и выхватил нож из рук ФИО2. Она руками зажимала живот Потерпевший №1, пытаясь остановить кровь. Она вызвала скорую помощь, пока ехала скорая помощь, мимо проезжал наряд ГИБДД, который помог, перевязав рану Потерпевший №1 (л.д. 55-56).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом и знакомыми Потерпевший №1 и ФИО3 №1 пришли в кафе «Казантип». В кафе они встретили ранее им знакомого ФИО2. Они сдвинули столики и начали распивать спиртное. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ФИО3 №1, они вышли поговорить на улицу. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что последний ругался на ФИО2 нецензурной бранью. Затем они вернулись в кафе. ФИО2 чрез некоторое время ушел. Они также покинули кафе. Потерпевший №1 с ФИО3 №1 шли впереди, она с мужем позади. Затем они услышали крик ФИО3 №1. Они побежали к Потерпевший №1 с ФИО3 №1. Когда подбежали, увидели, что Потерпевший №1 лежал на обочине, ФИО3 №1 была рядом с ним. ФИО2 стоял через дорогу с ножом в руках. Муж подбежал к ФИО2 и забрал нож. Нож выкинул. У Потерпевший №1 она увидела кровь на животе. ФИО2 снял футболку, которую они приложили к ране у Потерпевший №1. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую помощь. Утром они проходили в том месте где все произошло, увидели какие-то щепки нашли цепочку.

ФИО3 ФИО3 №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа он совместно с супругой ФИО3 №3 и знакомыми Потерпевший №1 и ФИО3 №1 пришли в кафе-бар «Казантип», расположенный по <адрес>, в бар они уже пришли выпившие. В кафе они встретили ранее им знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за свободный столик, ФИО2 подсел к ним. ФИО2 начал уделять внимание ФИО3 №1, делал ФИО3 №1 комплименты. Потерпевший №1 это не понравилось, Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание. ФИО3 №3 и ФИО7 танцевали, ФИО2 постоянно крутился рядом с ФИО3 №1, Потерпевший №1 это не нравилось. Спустя какое-то время, ФИО1 сел за стол, ничего не говорил, но был не очень доволен, выпил немного пива, после чего попрощавшись с ними, пошел, как он понял, домой. Они немного посидели, может минут 20 не больше и также решили идти в сторону дома, время было около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 и Потерпевший №1 шли впереди, а они шли сзади, на расстоянии приблизительно 15 метров. Он не слышал, о чем ФИО3 №1 и Потерпевший №1 разговаривали, так как находился далеко. Потерпевший №1 и ФИО3 №1 завернули на <адрес> и они на какой-то момент потеряли их из виду, затем он услышал, как ФИО3 №1 закричала, что именно, он не помнит, был не трезв, он побежал на крик и увидел, что ФИО2 стоит с ножом в руках, руки были опущены вниз, в какой руке у ФИО2 находился нож, он не знает, не придал этому значения, ФИО3 №1 отвела Потерпевший №1 в сторону, и ФИО2 делал шаги назад. Он разжал руку ФИО6 и вытянул из руки нож, допускает, что мог царапнуть ножом руку ФИО2, когда доставал. ФИО6 молчал, был напуган, ФИО2 испугался своих действий. Нож, который он забрал у ФИО2, он бросил в сторону к дому. Затем ФИО2 снял с себя футболку красного цвета, и передал его супруге, сказал, чтобы перевязали рану Потерпевший №1. Он видел, что на асфальте валялись щепки и куски от биты, но в какой момент появились, он не знает. Мимо ехал наряд ГИБДД, который остановился и оказал первую помощь Потерпевший №1, затем подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО2 забрали в отдел, а Потерпевший №1 увезли в больницу. Все время, что он находился рядом с ФИО2, ФИО2 ничего не говорил, молчал (л.д. 65-66).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в северо-западном направлении от ограды дома по адресу: <адрес> изъят: нож (л.д. 5-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГБУЗ ГБ имени Л.Я. Литвиненко по адресу <адрес> края у врача ФИО13 изъята рубашка потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра и приобщения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства – нож (л.д. 28-30);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что, когда ФИО2 подошел к нему на улице, в руках он у ФИО2 ничего не видел, когда они поравнялись, он почувствовал резкую боль, ФИО2 пояснил, что нанес один удар Потерпевший №1 ножом, хотел его напугать, после чего прекратил свои действия, затем нож у него забрал ФИО19, ударов штакетником Потерпевший №1 ему не наносил (л.д.57-59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 на участке местности в 12 метрах в с-з направлении от дома по адресу <адрес>, в ходе которой ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 шел ему навстречу, ему показалось, что у него в руках что-то есть, поравнявшись со Потерпевший №1, он увидел, что Потерпевший №1 агрессивно настроен к нему, выставил руку с ножом вперед, не хотел задеть ножом, Потерпевший №1 начал отходить назад, согнулся, он понял, что нанес удар, что порезал, опустил руку с ножом вниз, очень испугался (л.д. 69-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-2. Нож, представленный на исследование, изъятый в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от дома по адресу <адрес>, соответствует ФИО18 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и относится к холодному оружию (л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: На основании данных медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ. из Новоалтайской ЦРБ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: Колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки в верхних отделах по срединной линии проникающее в брюшную полости с повреждением печени, гемоперитонеум 2000мл. Направление раневого канала спереди назад, (по данным мед.карты). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.»). Вышеизложенное повреждение образовалось в результате (однократного) воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе клинком кухонного ножа. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования вышеописанного повреждения при падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. По давности вышеизложенное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать 20.06.2023г., что подтверждается данными мед.карты (л.д. 109-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1.На представленной рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется повреждение длиной 31 мм. 2. Повреждение длиной 31мм на исследуемой рубашке могло быть образовано клинком ножа, представленным на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 118-119);

- протоколом осмотра и приобщения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства – рубашка (л.д. 129-133).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Факт нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему не оспаривается самим подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3 №1, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Квалифицирующий признак применения оружия также нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес удар потерпевшему ножом, который согласно заключению эксперта является оружием.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – живота, свойствами используемого подсудимым ножа, обладающего значительными поражающими качествами.

Вместе с тем, данных о том, что потерпевший предпринимал целенаправленные действия, связанные с нападением на подсудимого, не имеется. Как следует из показаний свидетелей, жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало, подсудимый впоследствии отказался от своей версии о том, что Потерпевший №1 напал на него со штакетиной от забора. Установлено, что удар ножом ФИО2 нанес неожиданно для потерпевшего, когда тот никаких действий не предпринимал. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, личная реакция подсудимого на произошедший ранее конфликт, который был исчерпан, в связи с чем и сложились неприязненные отношения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, использование при совершении преступления оружия, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с 10.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11505 (одиннадцать тысяч пятьсот пять) руб. 75 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г. Зеленина