Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-4454/2019;)~М-1759/2019 2-4454/2019 М-1759/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А10

при секретаре А4,

с участием помощника прокурора Х А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный университет» к А1, А2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, предоставлении права,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском к А1, А2 об истребовании из чужого незаконного владения комнаты У в общежитии У по адресу: Х в Х, выселении из указанного жилого помещения, предоставлении права истцу самостоятельно освободить комнату от принадлежащих ответчикам вещей в случае неисполнения ими судебного акта, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что здание общежития передано ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления. А1, А2 фактически проживают в комнате У без законных оснований – работниками образовательного учреждения не являются. В адрес А1, А2 было направлено уведомление от 00.00.0000 года о расторжении договора найма жилого помещения с требованием освободить комнату в срок до 00.00.0000 года, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» А8 на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на незаконность проживания ответчиков в служебном жилом помещении, в связи с чем ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» не может реализовать свое право на распоряжение имуществом по назначению. Ранее в судебных заседаниях дополнительно пояснял, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований о выселении А1, А2 было отказано; между тем, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения; в настоящее время процедура расторжения договора коммерческого найма истцом соблюдена.

В судебном заседании ответчик А1 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее истец уже обращался с аналогичным иском, решением суда в удовлетворении иска было отказано, в связи с чем образовательное учреждение не вправе обращать с настоящим иском в суд. Ранее дополнительно поясняла, что иного жилого помещения, кроме спорного, она и ее дочь – А2 не имеют.

В судебное заседание ответчик А2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» А6, ответчика А1, заключение помощника прокурора А5, полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении «Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и по состоянию на 00.00.0000 года, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в частях тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года КГБОУ НПО «Профессиональный лицей У» отказано в удовлетворении иска к А1, А2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в 1991 году А1 поступила на работу в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей У», встала в очередь на получение жилья, имела очередность У; в 00.00.0000 года году у нее увеличился состав семьи, поставлена на учет как мать-одиночка, фактически проживала и состояла на регистрационном учете в общежитии по адресу: Х, из которого впоследствии в связи с реконструкцией общежития был временно переселена с ребенком в общежитие Школы АПК. При распределении жилья в 00.00.0000 года году квартира А1 предоставлена не была. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчиков в здании общежития по адресу: Х носит вынужденных характер.

Ранее решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года ввиду отсутствия оснований для выселения из общежития право А1 на жилище признано нарушенным, на КГБОУ НПО «Профессиональный лицей У» возложена обязанность предоставить А1 другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года Красноярской школе Управления АПК отказано в удовлетворении требований о выселении А1 из комнаты У общежития, расположенного по адресу: Х. Решение мотивировано тем, что А1, являясь матерью одиночкой, подлежит выселению только с предоставлением иного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к А1, А2 об истребовании жилого помещения, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; также отказано в удовлетворении встречного иска А1, А2 к ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», А1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» об истребовании из владения А1, А2 комнаты У в общежитии У по адресу: Х в Х, их выселении из указанного жилого помещения.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» указывало на то, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, в адрес А1, А2 было направлено уведомление от 00.00.0000 года о расторжении договора найма жилого помещения с требованием освободить комнату в срок до 00.00.0000 года, то есть соблюден порядок отказа в продлении договора, предусмотренный ст. 684 ГК РФ, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Действительно, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года было установлено, что с 00.00.0000 года А1 работала по совместительству в Школе управления АПК техничкой на основании приказа У от 00.00.0000 года, а в последующем принята по совместительству на должность вахтера общежития с 00.00.0000 года на основании приказа У от 00.00.0000 года, от которой освобождена приказом У от 00.00.0000 года, приказом У от 00.00.0000 года освобождена от должности технички. В связи с трудовыми отношениями и на их период А1 и ее дочери – А2 00.00.0000 года года рождения Школой управления АПК предоставлена комната У в общежитии по адресу: Х, общежитие ПТУ У по договору-обязательству от 00.00.0000 года, оплата за которую производилась удержанием из заработной платы. В 00.00.0000 года года А1 с несовершеннолетним ребенком выселили из комнаты У в общежитии и после вмешательства прокуратуры в 00.00.0000 года года А1, А2 предоставлена комната У в общежитии У, расположенном по адресу: Х, без оформления надлежащего договора. К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации А9 А11 продолжала являться одиноким лицом с проживающим совместно с ней несовершеннолетним ребенком.

Отказывая в удовлетворении требований А1 о признании за ней права пользования комнатой У на условиях социального найма, суд исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, решений о передаче его в муниципальную собственность не принималось, в связи с чем на спорные правоотношения не могут распространяться положения о заключении договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о выселении А1, А2 из комнаты У общежития У, расположенного по адресу: Х, суд первой инстанции указал, что на момент принятия решения судом А2 достигла совершеннолетия, в связи с чем А1, А2 утратили право проживания в комнате; ответчики проживают в спорной комнате не на условиях найма специализированного жилого помещения, а на иных основаниях, поскольку были вселены в комнату У не в связи с работой, а по причине реконструкции общежития, ранее в котором предоставлялось жилье; суд установил, что между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, то есть по предоставлению жилья в возмездное пользование. По причине непредоставления истцом доказательств соблюдения порядка отказа в продлении договора, предусмотренного ст. 684 ГК РФ, суд посчитал договор коммерческого найма пролонгированным, указав на срок истечения договора в декабре 2018 года, в связи с чем отказал в требовании о выселении.

Судебная коллегия в апелляционном определении от 00.00.0000 года согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» требований, указав, что, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в момент заселения в общежитие до 00.00.0000 года, то к ним применимы положения норм Жилищного кодекса РСФСР; А1 с несовершеннолетней дочерью – А2 были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с 1992 года А1 являлась одинокой матерью, проживала в спорном помещении на законных основаниях, имела право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем ее выселение с ребенком не допускалось законом, следовательно, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Факт достижения на момент рассмотрения дела А2 совершеннолетия правового значения не имеет, так как спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть правила п. 1 ст. 103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений должны применяться с учетом прав граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предусмотренных жилищным законодательством, действовавшим до 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года А2 являлась несовершеннолетней, в связи с чем на ответчиков распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 Вводного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по договору коммерческого найма. Так, в соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В комнату У общежития А1, А2 были вселены на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями со Школой управления АПК и незаконным изъятием из пользования ответчиков комнаты У в общежитии, расположенном по адресу: Х. Каких-либо письменных договоров в отношении спорного помещения между сторонами не заключалось, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по договору коммерческого найма являются необоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

До настоящего времени А1, А2 жилых помещений в собственности не имеют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по договору коммерческого найма, указал на отсутствие между сторонами отношений по договору коммерческого найма жилья, установил, что в комнату У в общежитии У по адресу: Х в Х А1, А2 вселены на законных основаниях, на момент вселения А1 являлась одинокой матерью, имела право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, спорные правоотношения возникли в момент заселения в общежитие до 00.00.0000 года, в связи с чем к ним применимы положения норм Жилищного кодекса РСФСР, достижение А7 совершеннолетия правового значения не имеет, поэтому они не могут быть выселены из спорного жилого помещения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о том, что соблюдение истцом порядка отказа в продлении договора, предусмотренного ст. 684 ГК РФ, который применим к договору коммерческого найма, не является основанием для выселения А1, А2, поскольку к спорным правоотношениям положения ст.ст. 683 – 684 ГК РФ не применимы по причине отсутствия между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма.

Доводы ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о том, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года установлена правомерность судебных актов об отказе в удовлетворении требований о выселении А1, А2, однако имеется ссылка на то, что суд исходил из сложившихся между сторонами отношений по договору коммерческого найма, не свидетельствует о незаконности выводов суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 00.00.0000 года об отсутствии между сторонами отношений по договору коммерческого найма. Так, согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения кассационной жалобы, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, то есть каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судья Верховного Суда Российской Федерации в выводах суда апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд считает обязательными обстоятельства и выводы, установленные апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года.

С учетом вышеизложенного, также не подлежат удовлетворению требования о предоставлении истцу права самостоятельного освобождения комнаты У в общежитии У по адресу: Х в Х от принадлежащих ответчикам вещей, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный университет» к А1, А2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, предоставлении права отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.