Решение № 12-400/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-400/2021

Судья Короткова Т.Н. Дело № 12-400/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 октября 2021 года дело по жалобе защитника ФИО – Бажина С.В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО – Бажин С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство прекратить поскольку ему не предоставлена возможность иметь защитника и переводчика, давать показания на родном языке, имеет судимость и отбывает наказание в виде лишения свободы условно, поэтому не может выезжать за пределы Российской Федерации и менять место жительства без уведомления специализированного органа, вина в совершении административного правонарушения не установлена, указывая также на то, что он выезжал за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО и его защитник Муллагалиев Н.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года в ходе проведения второго этапа КОПО «Нелегал 2021» в 13-40 часов у дома 19 по ул. ФИО1 г. Ижевска был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО, который не смог предъявить документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе дальнейшей проверки личности установлено, что по учетам УВМ МВД по Удмуртской Республике гражданин Азербайджанской Республики ФИО, въехал на территорию Российской Федерации 13 марта 2019 года через КПП «Казань» с целью визита «частная» по национальному паспорту гражданина Азербайджанской Республики серии С № 02340725, по миграционной карте 9216 № 020 9592. Имеются сведения о постановке на учет по месту пребывания ФИО по адресу: <...>, сроком временного пребывания с 19 марта 2019 года до 11 июня 2019 года в дальнейшем гражданин ФИО проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по истечении срока пребывания (проживания), от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

После 11 июня 2019 года ФИО территорию Российской Федерации не покинул.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что заявителю не был предоставлен переводчик, а также защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при даче объяснений, а также при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также статья 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и помощью защитника. Однако ходатайств о предоставлении защитника и переводчика ФИО не заявлял, все объяснения были им даны на русском языке, подписаны им собственноручно без замечаний. Более того, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО заявлял, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, дал письменные объяснения на русском языке, которые по содержанию и форме их написания свидетельствуют о достаточном знании лицом русского языка, не предполагающего обеспечение его переводчиком.

Довод жалобы заявителя о том, что он выезжал с территории Российской Федерации в республику Беларусь, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в силу ст. 7 Договора о создании Союзного государств, заключенного 08 декабря 1999 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, территория Союзного государства состоит из государственных территорий государств-участников.

Тем самым территории Российской Федерации и Республики Беларусь образуют единое союзное государство, в связи с чем, выезд ФИО в Республику Белоруссию не свидетельствует о выполнении последним требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - о выезде.

При определении вида и размера административной ответственности, судья районного суда дал оценку данным о личности привлекаемого лица, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении заявителю административного наказания требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Согласно материалам дела, ФИО ранее привлекался к уголовной ответственности.

Приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года ФИО был осужден по части ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, что в целом характеризует личность ФИО с отрицательной стороны.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что применение к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, препятствует исполнению вынесенного в отношении него приговора Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года, не могут быть приняты во внимание.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь за виновное поведение осужденного лица при наличии у такого лица реальной возможности для соблюдения порядка отбывания условного наказания.

Таким образом, наличие вышеназванного приговора Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года не является безусловным основанием невозможности назначения заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи в части назначения заявителю дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченным лицом.

Дело рассмотрено судьей районного суда без нарушения правил подведомственности.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук