Приговор № 1-3/2019 1-68/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., ФИО3, представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

ФИО2, ...;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... у ФИО1, находящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического ящика серого цвета ... и счетчика учета электроэнергии ..., принадлежащих С.В.С. и находящихся в усадьбе указанного дома. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил находящейся рядом ФИО2, предложив последней совместно совершить данную кражу, чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенным. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, при этом ФИО1 и ФИО2, договорились между собой о том, что ФИО2 останется около усадьбы и будет следить за появлением посторонних лиц и в случае их появления предупредит ФИО1, а ФИО1 пройдет в усадьбу дома и сорвет металлический ящик серого цвета ... и счетчик учета электроэнергии ... со стены дома, после чего они установят похищенное у себя дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ... около ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя по ранее достигнутой договоренности, прошел в усадьбу дома, а ФИО2 осталась около усадьбы дома следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае появления последних предупредить ФИО1 об этом. Находясь в усадьбе, ФИО1 двумя руками сорвал находящиеся на стене дома металлический ящик серого цвета ..., стоимостью 1440 рублей, и счетчик учета электроэнергии ..., стоимостью 560 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.В.С., после чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул усадьбу дома и совместно с ФИО2 унесли похищенное к себе домой, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей С.В.С. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ... они с ФИО2 в течение дня на базе ИП управлялись с телятами, распивая спиртное совместно с ФИО2 Закончив работать около ..., они пошли домой и, проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., он предложил ФИО2 похитить со стены данного дома металлический ящик с электросчетчиком, чтобы установить его у себя дома, на что последняя согласилась. Он сказал, чтобы ФИО2 оставалась около усадьбы и смотрела, чтобы их никто не увидел. Им было известно, что в данном доме в то время никто не проживал. Они совместно решили, что ящик поставят на свой счетчик, а сам счетчик продадут за спиртное. Затем он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что по близости никого нет, прошел в усадьбу дома, а ФИО2 осталась около усадьбы следить за появлением посторонних лиц и в случае их появления, должна была предупредить его об этом. Сам он прошел в усадьбу за дом со стороны огорода, где на углу дома на стене находился металлический ящик с электросчетчиком. Он взялся обеими руками за данный ящик с электросчетчиком и резко дернул вниз и к себе, от счетчика сразу же полетели искры и он понял, что тот находится под напряжением. Затем он загнул вверх концы электрических проводов, оставшихся на стене дома, и с ящиком и вмонтированным в него электрическим счетчиком вышел из усадьбы. Ящик был размером 30х40 см, корпус светлого цвета. На счетчике имелись пломбы и маркировка. После чего похищенные металлический ящик и электрический счетчик он положил в имеющийся при них полимерный пакет желтого цвета и вместе с ФИО2 пошел в сторону дома. Они пошли через ..., чтобы их никто не увидел. Придя домой, он вытащил похищенный ими электрический счетчик из похищенного металлического ящика и электрический счетчик закинул на крышу их дома, а металлический ящик оставил. Похищенный электрический счетчик они с ФИО2 впоследствии хотели продать за спиртное. Примерно через две недели после совершения кражи, к ним домой приехали электрики и установили похищенный ими с ФИО2 металлический ящик и принадлежащий им электрический счетчик. Впоследствии похищенный электрический счетчик был у них изъят, а металлический ящик находится на стене их дома, расположенного по адресу: ... Кому принадлежит дом, из усадьбы которого они совершили кражу, ему неизвестно, заходить в его усадьбу, а также брать там какое-либо имущество им никто не разрешал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью и подтвердил ранее данные им показания. ... в период ..., проходя мимо усадьбы дома, расположенного по адресу: ..., предложил находящейся рядом с ним ФИО2 совершить хищение щита металлического и счетчика, находящихся на стене дома, на что ФИО2 согласилась. ФИО2 осталась около усадьбы следить за появлением посторонних лиц, а он прошел в усадьбу, зашел за дом и руками резко сдернул щит вместе со счетчиком вниз, сорвав его со стены. После этого он со щитом и счетчиком вышел из усадьбы и вместе с ФИО2 пошел домой, где забросил счетчик на крышу дома, чтобы впоследствии его продать, а щит впоследствии был установлен на стену дома, в котром он проживает с ФИО2 (т. ... л. д. ...; т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой, следует, что ... они с ФИО1 в течение дня на базе ИП управлялись с телятами, распивая спиртное совместно с ФИО1 Закончив работать около ..., они пошли домой и, проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 предложил ей похитить со стены данного дома металлический ящик с электросчетчиком, чтобы установить его у себя дома, на что она согласилась. Им было известно, что в данном доме никто не проживает. Они договорились, что коробку поставят на свой счетчик, а похищенный электрический счетчик продадут за спиртное. Затем ФИО1 прошел в усадьбу, а она осталась около усадьбы следить за появлением посторонних лиц и в случае их появления, должна была предупредить об этом мужа. В темноте она увидела, как в усадьбе дома, полетели искры и поняла, что счетчик находится под напряжением. Через некоторое время муж вышел из усадьбы и они вместе пошли в сторону их дома. Похищенные металлический ящик и электрический счетчик муж положил в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета. Они пошли через переулок на ..., чтобы их никто не увидел. Когда они пришли домой, муж вытащил похищенный ими электрический счетчик из похищенного металлического ящика, счетчик закинул на крышу их дома, а металлический ящик оставил. Похищенный электрический счетчик они впоследствии хотели продать за спиртное. Примерно через две недели после совершения ими кражи к ним домой приехали электрики и установили похищенный ими металлический ящик и принадлежащий им электрический счетчик. В ... к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли у них электрический счетчик, который они похитили, а металлический ящик находится на стене их дома, расположенного по адресу: ... Кому принадлежит дом, из усадьбы которого они совершили кражу, ей неизвестно, заходить в его усадьбу, а также брать там какое-либо имущество им никто не разрешал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данных ей в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признала полностью и подтвердил ранее данные ей показания. Действительно ... в период времени ... она по предварительному сговору со своим мужем ФИО1 совершила кражу металлического ящика серого цвета ... и счетчика учета электроэнергии ... из усадьбы дома С.В.С., расположенного по адресу: ... Кражу предложил совершить ФИО1, на что она согласилась, о краже они договорились, находясь около вышеуказанного дома. Она осталась около усадьбы следить за появлением посторонних лиц, а ФИО1 прошел в усадьбу и, подойдя к стене дома, сорвал с нее щит учета и счетчик учета, после чего вышел из усадьбы дома и они вместе пошли с похищенным домой. Счетчик ФИО1 забросил на крышу дома, а щит установили на стену их дома. Вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается, похищенное у них изъято (т. ... л. д. ...; т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Ж.В.В. показал, что в ... ФИО1 и ФИО2 обратились для подключения электроэнергии, но поскольку у них отсутствовал щит учета для выносного электросчетчика, их не подключили. Повторно ФИО1 и ФИО2 обратились в ..., пояснив, что приобрели щит учета. Устанавливая щит учета на стену дома, он обнаружил, что то был не новый, так как на нем имелись сколы и отсутствовало стекло. Спуская провода с чердака, он обнаружил там счетчик с новыми пломбами, по которым установил, что счетчик был установлен на доме С.В.С. На следующий день при контрольном обходе к нему обратился С.А.В., который пояснил, что с дома С.В.С. пропал щит учета с электросчетчиком. Он сказал С.А.В., что видел электросчетчик в доме ФИО1 и ФИО2, о чем С.А.В. сообщил в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.В.С. следует, что она проживает в ..., у нее имеется жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: ... Последний раз она была в доме ... Счетчик и металлический ящик она приобретала в 2016-2017 г. г., цену не помнит, квитанции и чеки не сохранились. ... все имущество, в том числе счетчик и металлический ящик, были на месте. Ранее она направляла объяснение на имя начальника ОП по ..., в котором указывала, что о хищении имущества ей стало известно от сотрудника полиции, стоимость похищенного составляет 2000 рублей. Кроме того, она направляла заявление о возмещении причиненного вреда на сумму 2000 рублей (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что по соседству с ним находится дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий его знакомой С.В.С., которая проживает в ... По договоренности с С.В.С. он присматривает за домом и сажает картофель в огороде. В ..., точной даты не помнит, он пришел в усадьбу дома С.В.С. и обратил внимание, что на стене дома на углу с правой стороны отсутствуют электрический счетчик и металлический ящик. Через некоторое время к нему домой пришел Ж.В.В., чтобы снять показания электросчетчика и во время разговора пояснил, что устанавливая электросчетчик у ФИО2, залез на чердак, где обнаружил электрический счетчик. Данный счетчик он проверил по номеру, указанному на нем, и выяснил, что тот был ранее установлен по адресу: ... После этого он догадался о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу электрического счетчика и металлического ящика из усадьбы дома С.В.С. Последней он не звонил и про кражу не рассказывал. Когда он в последний раз видел электрический счетчик и металлический ящик в усадьбе дома С.В.С., не помнит (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.П.П. следует, что ... около ... в ОП по ... обратилась с явкой с повинной ФИО2, которая сообщила, что ... ее муж ФИО1 в период времени ... по совместной договоренности с ней, похитил со стены дома по адресу: ..., коробку и электросчетчик. Также ... около ... в ОП по ... обратился с явкой с повинной ФИО1, который сообщил, что ... он и его жена ФИО2 в период времени ... по совместной договоренности похитили со стены дома по адресу: ..., коробку и электросчетчик. Они пояснили, что проходя мимо вышеуказанного дома, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение щита учета и электрического счетчика со стены дома. Так как им необходимо было установить электрический счетчик и щит учета у них дома, ФИО2 согласилась на предложение ФИО1 Они решили, что ФИО2 останется около усадьбы дома и будет следить, что бы их никто не заметил, а ФИО1 пройдет в усадьбу дома и сорвет со стены щит учета и электрический счетчик. Договорившись, они поступили указанным образом, после чего унесли щит учета и электрический счетчик к себе домой по адресу: ... Счетчик ФИО1 спрятал на крыше дома, а щит учета был впоследствии установлен на стену их с ФИО2 дома. Протоколы явок с повинной были написаны ФИО1 и ФИО2 добровольно, без какого-либо давления на них, похищенное имущество изъято (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом выемки от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т.... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей С.В.С., свидетелей Ж.В.В., С.А.В., З.П.П., поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, их признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у подсудимых ФИО4 и ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер их действий, способ преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом каждый выполнял свою роль, действия подсудимых являлись согласованными и направлены на достижение единого умысла. О предварительной договоренности свидетельствуют также совместные, одновременно начатые действия подсудимых, направленные на изъятие имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данных заключений экспертов, учитывая, что подсудимые ориентированы на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в их психической полноценности не имеется, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяния и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 признает и учитывает: явки с повинной от 14.07. 2018 (т. 1 л. <...>) раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), привлекался ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ..., т. ... л. д. ...).

ФИО2 характеризуется по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ..., л. д. ...).

При определении размера наказания подсудимым суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое являются оконченными, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденных, суд назначает им наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: счетчик учета электроэнергии марки ..., металлический ящик серого цвета ..., хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшей С.В.С. как законному владельцу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья и имущественной несостоятельности осужденных, следует освободить их от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ... часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: счетчик учета электроэнергии марки ..., металлический ящик серого цвета ..., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей С.В.С. как законному владельцу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ