Решение № 12-71/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 17 августа 2017 года муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что учреждение и должностное лицо не являются субъектами состава административного правонарушения.

Субъектами транспортной деятельности в соответствии с Приказами Минтранса России от 15 января 2014 года №, от 11 марта 2016 года № являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

По мнению подателя жалобы, состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации, образуется за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, создано с целью производственно-хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Анивского городского округа. Осуществление перевозок не относится к обслуживанию автотранспорта и обеспечению органов местного самоуправления Анивского городского округа автотранспортом.

При вынесении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица.

20 июля 2017 года представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 явилась на составление протокола. При составлении протокола должностное лицо было уведомление о том, что ФИО1 предоставлен очередной отпуск и он находится за пределами <адрес>. Однако, данный факт должностным лицом УГАДН проигнорирован, был составлен протокол об административном правонарушении, а представителю ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании просила жалобу законного представителя юридического лица ФИО1, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 годам № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как видно из материалов дела, с 19 июня 2017 года по 22 июня 2017 года Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки № от 22 июня 2017 года.

Из акта проверки № от 22 июня 2017 года, протокола об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года следует, что выявлены следующие нарушения:

- должностное лицо допустило специалиста ФИО4 осуществлять контроль за техническим состоянием автотранспортных средств. Однако, специалист ФИО4 не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, так как диплом ФИО4 по специальности «Оборудование лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства» от 02 марта 1977 года № Я 767057 не соответствует установленным требованиям. Также у специалиста ФИО4 отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств (нарушение пункта 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №, пункта 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11 марта 2016 года №, пункт 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»);

- в штате муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения (нарушение пункта 16 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №, пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»);

- выявлены нарушения Положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов. У специалиста ФИО4 и у должностного лица ФИО1 отсутствуют удостоверения о прохождении ими аттестации (нарушение пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11 марта 1994 года №, подпункта 2 пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации; определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» является казенным учреждением, созданным для производственно-хозяйственного обеспечения органов местного самоуправления Анивского городского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного транспорта (код деятельности 49.3).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденных Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №-ст, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код деятельности 49.3) включает в себя пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом.

Таким образом, учитывая вид дополнительной деятельности муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», наличие в штате учреждения водителей, нахождение на балансе учреждения автомобилей, судья приходит к выводу, что учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года №, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Пунктом 16 указанных Профессиональных и квалификационных требований предусмотрено, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, также предъявляются профессиональные и квалификационные требования.

В соответствии с пунктом 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года №, соответствие работников, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требованиям к уровню профессионального образования, установленным Профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подтверждается документами об образовании и (или) о квалификации.

В силу пункта 8 Правил обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

- проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

- наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 марта 1994 года №, установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Проверкой, проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, установлено, что на старшего диспетчера муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 трудовым договором возложена обязанность проводить предрейсовый технический осмотр автомобилей учреждения, контролировать их возвращение в гараж.

ФИО4 имеет диплом по специальности «Оборудование лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства».

Таким образом, ФИО4, осуществляющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств, не соответствует Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из штатного расписания муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» видно, что в штате учреждения отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения.

Кроме того, проверкой установлено, что начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 и старший диспетчер ФИО4, осуществляющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств, не прошли аттестацию.

Факт совершения и виновность муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, актом проверки № от 22 июня 2017 года, трудовым договором от 04 августа 2015 года, дипломом на имя ФИО4, трудовой книжкой ФИО4, дипломами на имя ФИО1, должностной инструкцией начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 мая 2014 года №-к о назначении ФИО1 начальником муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», распоряжением №/пров от 17 мая 2017 года о проведении плановой проверки, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, штатным расписанием.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав юридического лица при составлении должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> протокола об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ФИО1 23 июня 2017 года извещен о составлении 20 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении не явился; сведений о том, что для составления протокола об административном правонарушении явился иной законный представитель (защитник) юридического лица материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления № от 17 августа 2017 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 августа 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» оставить без удовлетворения.

Постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда ФИО5