Решение № 2-798/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-798/2018

№ 2-798/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Учалы 18 июня 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате побоев, в размере 50000 руб., мотивируя следующим. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ей побоев и подвергнут наказанию в размере 5000 руб. Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, ей пришлось обращаться в больницу с жалобами на боль в теле и область головы, пропало чувство обоняния, так как от действий ответчика был переломан нос. Сильно пошатнулась ее нервная система, пропал здоровый сон, так как все происходило на глазах у детей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО3 приехали к его родителями, где употребляли спиртные напитки, отмечая приезд мужа с рабочей вахты. Из-за возникшего в ходе общения конфликта супруг ФИО3 ударил ее кулаком в область глаза, в результате чего лицо опухло, надорвался угол глаза. После этого мать супруга удерживала ее, а супруг со своим отцом наносили ей удары по различным частям тела. В результате избиения ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаза, на обеих руках, ссадины на спине, было порвано ухо. Была также повреждена носовая перегородка, в результате чего она стала очень плохо чувствовать запахи. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 50.000 рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования доверителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у его супруги ФИО1 возник конфликт с его родителями, в результате которого он нанес ей один удар кулаком в область глаза. Больше никто и никаких ударов, соответственно - телесных повреждений ей не наносил. После этого он вытолкал ее из квартиры.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в дежурную часть ОД Отдела МВД России по <адрес> с телефонным сообщением о том, что ее избил муж.

Согласно рапорту ОД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. поступило телефонное сообщение из единой диспетчерской службы о том, что по адресу: <адрес> сноха устроила скандал.

Из рапорта ОД Отдела МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в УЦГБ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что ее избил муж. Диагноз: ушибленная рана глаза справа, мягких тканей лица, ЗЧМТ, СГМ под вопросом.

Зафиксированным в протоколе устным заявлением ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, находясь по адресу: <адрес>, избили ее, причинив телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час. они вместе с супругом, находились по адресу: <адрес>, куда приехали в гости. В результате распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой супруг несколько раз ударил ее кулаком по лицу и в область груди.

Согласно письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со своей супругой и детьми ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости к его родителям по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и его отцом, вмешалась его супруга и стала царапать ему лицо, вследствие чего он ударил ее в ответ по лицу.

Согласно заключению эксперта №, имеющемуся в материалах административного дела у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при первичном осмотре обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, правой верхней конечности. Согласно данных медицинской документации у потерпевшей имелись телесные повреждения: ушибленная рана наружного угла глаза. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицированы экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, приговор суда являются обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержится установленных судом обстоятельств правонарушения: времени причинения побоев ФИО3, а также характера нанесенных телесных повреждениях. В протоколе об административном правонарушении, на основании которого судом вынесено вышеприведенное постановление, датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны в судебном заседании, а также отражены телесные повреждения, нанесенные потерпевшей ФИО1, - ушибленная рана наружного угла глаза.

Таким образом, представленными документами: материалами дела об административном правонарушении №, заключением судебно-медицинского эксперта, доказано умышленное нанесение ФИО3 удара кулаком по лицу истца и причинение им ушибленной раны наружного угла глаза ФИО1

Доводы истца о повреждении в результате действий ответчиком носовой перегородки в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в силу чего суд не может считать заявленные истцом в этой части обстоятельства установленными.

Учитывая установленный судом факт причинения истцу морального вреда в результате виновных действий ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Так, из объяснений сторон усматривается, что конфликт возник в результате совместного употребления спиртных напитков, согласно объяснениям ответчика – его супруга накинулась на него и стала царапать лицо, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении заключением эксперта № об обнаруженных у ответчика телесных повреждениях в виде кровоподтеков и ссадин на голове, обеих верхних конечностях. С учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 15000 руб.

Учитывая, что моральный вред причинен ФИО1 в результате умышленных действий ФИО3, его имущественное положение при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1083 ГК РФ учету не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 151,1064,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Харисова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Харисова А.А,