Приговор № 1-69/2019 1-933/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/19 (2-7167/13)


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 17 января 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ондар Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Хитаришвили Т.А.,

потерпевших ДАА., ААС. ДЧХ.

представителя потерпевшей ДАА. – адвоката Дандар С.С.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОУВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> с СУВ., имеющего <данные изъяты>, судимого 28 июля 2003 года <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23 ноября 2010 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения 09.10.2018 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва распивали спиртные напитки ФИО1 и его знакомая ДЧХ. с подругой ААС.. В ходе распития спиртного, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 начал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в отношении ДЧХ. и ААС. В это время, находясь в указанной квартире, ААС. по мобильному телефону позвонила своему знакомому ДВА. и попросила его приехать и забрать ее из <адрес> Республики Тыва.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов к участку местности около <адрес> Республики Тыва приехал ДВА. и по мобильному телефону позвонил к ААС. сообщив о своем прибытии. В это время, ААС. не желая находиться в одной квартире с ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выбежала из вышеуказанной квартиры к приехавшему за нею ДВА. Сразу же за ААС., выбежала из квартиры и ДЧХ. Тогда ФИО1, в это же время, не желая отпускать ДЧХ. также вышел из квартиры и, на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Тыва начал удерживать ДЧХ. которая стала звать ААС. и ДВА. На что ААС. и ДВА. подошли к ним, и ДВА. сообщил ФИО1 о том, что увезет девушек, и потребовал у него, чтобы тот отпустил ДЧХ..

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес> Республики Тыва, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ДВА. из-за того, что тот потребовал у него, чтобы он отпустил ДЧХ., вследствие чего у него возник умысел на убийство ДВА., для чего он вытащил имевшийся при себе нож, который неустановлен в ходе предварительного следствия, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ДВА. и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ДВА. одной рукой притянул ДВА. к себе, а другой рукой, которой вытащил имевшийся при нем нож, начал наносить удары ножом в область груди ДВА. Находившиеся рядом с ними ААС. и ДЧХ. начали пытаться их разнять. В процессе нанесения ударов ножом с целью причинения смерти ДВА., Куулар также из-за возникших личных неприязненных отношений к ДЧХ. и ААС. из-за того, что они, оставив его одного в указанной выше квартире, хотели уехать с ДВА., умышленно с целью причинения каждой из них тяжкого вреда здоровью, также этим же ножом нанес каждой из них несколько ударов в тот момент, когда те, пытались его разнять от ДВА., что как указано выше, происходило одновременно в процессе нанесения ФИО1 ударов ножом ДВА..

Своими умышленными противоправными действиями Куулар умышленно ударив ножом в область спины ААС. причинил ей телесное повреждение в виде одного <данные изъяты> которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также умышленно ударив ДЧХ. не менее трех раз ножом в область спины и левого плеча, причинил тем самым ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, каждое из которых является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

С целью причинения смерти ДВА. ФИО1, нанеся ему умышленно не менее 5-ти ударов ножом, причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, а также проникающие, слепые, колото-резаные ранения <данные изъяты> которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осложнившегося обильной кровопотерей, ДВА. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, а по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ полностью не признал и показал, что в тот день он с потерпевшими ДЧХ. и ААС. сняли посуточную квартиру, поскольку они позвонили ему и сказали, что общежитие закрыто и им негде ночевать. Ранее у него с ДЧХ. были близкие отношения, то есть они встречались. В доме девушки распивали пиво, а он сидел и смотрел телефон. Он к девушкам не приставал и с ними не ссорился. Потом девушки спросили, есть ли у него деньги, на что он ответил, нет. Видимо из-за того, что у него ничего не было, девушкам стало скучно, и они решили уйти из квартиры. Сначала на улицу вышла А., после чего ДЧХ. предложила ему выйти и посмотреть за А., они с Ч. вышли на улицу, и увидели машину, которая стояла рядом с дорогой, А. стояла рядом с каким-то парнем. Затем они с Ч. пошли за дерево, и когда они там стояли, прибежал парень, который стоял с А., и когда он повернулся в сторону девушек, парень ударил его в лицо, отчего у него пошла кровь, в глазах потемнело, и он потерял сознание. Когда он встал, парень еще 2 раза ударил его по лицу, после они схватились и упали на землю. Потом он выскочил на ноги и нанес тому парню несколько ударов ножом, который он всегда носит с собой, и висит на его поясе. Куда именно наносил удары, он от волнения не помнит. Затем они все напали на него, среди нападавших он видел свидетеля ШАА., потому он начал защищаться, то есть обороняться от их ударов, и не заметил как задел ножом потерпевших девушек. Девушки тоже вместе с теми парнями избивали его, то есть они держали его, помогали тому парню его избивать. От их ударов он потерял сознание, и опомнился, когда уже убегал от них, и убегая, видел, как за ним гнался один из парней, а на машине за ним гнался второй парень. У него больная нога, поэтому он не смог перепрыгнуть через забор, и там же спрятался. Когда он вышел из укрытия, то на улице никого не было, после он поймал такси и уехал. Если бы он не оборонялся, то те парни убили бы его самого.

В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием его защитника по соглашению, переводчика и с использованием цифровой видеокамеры, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату он не помнит, он находился в городе Кызыле, он тогда приехал из <адрес>, чтобы пройти медицинское обследование. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ближе к вечеру ему позвонила ДЧХ., полные данные которой он не знает и попросила его приехать к ней домой. Когда он приехал в квартиру в ней находились ДЧХ. со своей подругой А. и распивали пиво. Потом он начал с ними распивать спиртные напитки, в это время когда они собирались продолжить распитие он им запретил пить дальше. В это время А. выбежала из квартиры, чтобы пойти домой, ДЧХ. попросила выйти и посмотреть, куда пошла А.. Когда вышли с Ч., к дому подъехал автомобиль, в это время А. разговаривала с мужчиной, который был в машине. После того как А. поговорила с мужчиной, ранее ему незнакомый мужчина подбежал к нему и нанес ему удар в область его лица, после этого он используя нож, который был у него нанес удар в область живота и груди. В это время к нему подбежали друзья парня, тогда он с целью напугать их замахнулся в их сторону ножом и оказалось, что он задел ножом ДЧХ.. Было около 3 парней. Потом он убежал в сторону частных домов. (т. 2 л.д. 87-89)

После оглашения показаний, подсудимый Куулар суду пояснил, что он действительно давал такие показания, в части противоречий пояснил, что возможно не до конца и не так подробно как в суде он тогда рассказал то, что было. В суде он более подробно все рассказывает.

Также государственным обвинителем оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым в 2003 году он был судим <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, освободился в октябре 2010 года по отбытию наказания. В ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> из <адрес>, чтобы пройти медицинское обследование, так как в тот период времени у него был перелом ноги. Но он ходил нормально, ничего не мешало ему свободно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила его знакомая ДЧХ., полные данные которой он не помнит, и предложила с ней распить спиртные напитки. В это время ДЧХ. ему сказала, что она находится в микрорайоне «Восток» <адрес>. Тогда он сразу же приехал на такси в микрорайон «Восток». Далее около городской поликлиники, расположенной на «востоке» его встретила ДЧХ. со своей подругой А., полные данные которой он не знает. Девушку по имени ДЧХ. он знает давно, так как в какой-то период времени он с ней дружил, состоял в близких отношениях. А А. была подругой ДЧХ., он ее полные данные не знает. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, весь вечер они втроем, то есть он, ДЧХ. и А. распивали спиртные напитки в квартире, расположенной то ли на втором, то ли на третьем этаже пятиэтажного дома. Квартира расположена в <адрес>. В каком подъезде располагалась квартира, он в настоящее время не помню. Ночью, около 02-03 часов уже ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, ДЧХ. и А. настаивали, чтобы купить спиртные напитки и продолжить употребление спиртного. Он в это время не был пьяным, но был выпившим. Он не стал напиваться, так как ему ДД.ММ.ГГГГ надо было на осмотр к врачу. В период времени между 02 и 03 часами ДД.ММ.ГГГГ, А. созвонилась по телефону с каким-то парнем и выбежала из квартиры. В это время он сидел в квартире на диване. Когда А. выбежала, ему ДЧХ. предложила выйти вдвоем и посмотреть А., так как она одна вышла из дома в ночное время суток. Он согласился, и они вышли из квартиры. Когда вышли из подъезда дома, какой был подъезд он не помнит, в виду давности событий, к дому подъехал автомобиль отечественного производства, марку не помнит. Из автомобиля вышел парень тувинской национальности, которого он ранее не знал, и с этим парнем общалась А.. Потом, ранее ему незнакомый парень <данные изъяты> к нему подошел, в это время он отвернулся, чтобы посмотреть на ДЧХ., которая стояла за его спиной. Затем, ранее ему незнакомый парень сразу же ударил его в область лица кулаком, при этом он у него ни о чем не спрашивал. После первого удара, указанный парень ему нанес еще два удара кулаком правой руки. В это время из автомобиля вышли двое парней, которых он не рассмотрел, которые направились в их сторону. Он в это время, достал нож, который при себе имел и ножом нанес несколько ударов в область груди парня, который наносил ему удары кулаком. В это время к нему прибежали А. и ДЧХ., тогда он замахнулся в их сторону ножом. Сколько раз он попал ножом парню и девушкам он, не знает. После нанесения ножевых ранений ранее ему незнакомому парню, А. и ДЧХ. он убежал по <адрес> в сторону центра <адрес>, так как за ним начали гнаться друзья парня, которому он нанес ножевые ранения. Он дальше сел на такси и скрылся. Нож, которым причинил телесные повреждения вышеуказанным лицам, он бросил в микрорайоне «Восток». Он парню нанес ножевые ранения в связи с тем, что он причинил ему физическую боль, наносив удары в область его лица кулаком. А девушкам нанес ножевые ранения в связи с тем, что они пытались разнять его и оказались рядом с парнем, который наносил ему удары кулаком. Вину признает полностью, раскаивается. (т. 2 л.д. 94-97)

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия, однако полагает, что частично следователь исказил его показания, тем более, что он русским языком не владеет и его адвокат по соглашению Хитаришвили Т.А. также не владеет тувинским языком.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей и гражданского истца ДАА. показала, что погибший ДВА. был ее младшим родным братом. Он был студентом медучилища <адрес> и проживал с родителями, а его семья проживала в <адрес>. На следующее утро после случившегося ей позвонил отец и сообщил, что ее брат, которого они звали В. погиб. Она ездила на опознание брата вместе с сестрой и мамой. Со слов родителей она узнала, что в тот вечер ему позвонили однокурсницы из медучилища, просили забрать их, так как их не отпускает пьяный знакомый. Сначала он не хотел идти, и мама его не отпускала, но девушки ему несколько раз названивали, после чего он со своими друзьям, которые в тот вечер таксовали в Южном микрорайоне, поехал забирать девочек. Что было дальше она узнала из показаний свидетелей и потерпевших, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Потерпевших она видела один раз в зале суда, знала, что они лежали в больнице, родители надеялись, что они позвонят им. Считает, что доводы подсудимого о том, что это была самооборона, не соответствует действительности. Ее брат В. вырос единственным мальчиком в семье, и всю жизнь его окружали женщины, и он неоднократно помогал своим однокурсницам, но никогда не было такого, чтобы он бросался на кого-либо с кулаками. У брата осталась <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ААС. показала о том, что подсудимого ФИО1 она не знает, ДЧХ. ее одноклассница, а с погибшим ДВА. она состояла в дружеских отношениях. Прошло уже <данные изъяты>, поэтому она в подробностях уже не помнит обстоятельства дела. В тот день они с Ч. гуляли по городу, спиртное не употребляли. Вечером ДЧХ. позвонил ее знакомый, это был подсудимый ФИО1, с которым они пришли в квартиру возле поликлиники по <адрес>, где все распили пиво в одной пластиковой бутылке. Потом зазвонил телефон ДЧХ., на что Г. разозлился и отобрал у нее телефон. Она попросила Г. успокоиться, чтобы поговорили нормально. Тогда Г. толкнул ее, начал вести себя агрессивно. Затем ДЧХ. обратно забрала свой телефон, тогда она решила позвонить ДВА., чтобы он приехал за ней, поскольку она испугалась агрессивного поведения ФИО1. ДВА. приехал за ней и ждал возле подъезда, но когда она собралась выйти из квартиры, ФИО1 не отпустил ее. Тогда она начала кричать, и выбежала на улицу, где встретила ДВА.. На улице также неподалеку стояла машина. Когда они с ДВА. разговаривали, прошло всего 1-2 минуты, из квартиры выбежала ДЧХ., а за ней выбежал ФИО1 и схватив ее, отошел от них на некоторое расстояние. При этом ДЧХ. кричала в их сторону, чтобы они ее не оставляли одну, забрали с собой. Тогда они с ДВА. подошли к ним, и ДВА. попросил ФИО1 отпустить их, то есть ее и ДЧХ.. Вдруг ФИО1, крепко схватив ДВА., прижав к себе, начал его бить. Она видела, как они 1-2 раза падали на землю. Тогда она с Ч. начали их разнимать, она кричала на ФИО1, чтобы он отпустил ДВА.. Помнит, что они все схватились, при этом она сама не видела, как ФИО1 нанес ДВА. удары ножом. Она вообще не видела ножа в тот вечер, и не помнит, махал ли ножом ФИО1, так как на улице было темно. Все это произошло очень быстро, поскольку так таковой драки не было. Когда фары машины засветились и из машины выбежали друзья ДВА., а Г. убежал в сторону поликлиники. Видела, как один из парней побежал за ним. ДВА. сделал 1-2 шага и упал, она подбежала к нему и увидела, как у него идет кровь. Затем к ней подошла ДЧХ. и сказала, что ее тоже ударили ножом и упала. В это время она почувствовала острую боль, у нее потемнело в глазах. Через полчаса приехала скорая помощь и забрала их всех. У ДЧХ. были телесные повреждения на руке и на спине, у нее кроме ножевого ранения на спине также были 2 пореза на сумке, которая висела у нее на правом плече. В какой момент ФИО1 ударил их ножом, она не знает, наверное, в тот момент, когда они все схватились, когда пытались разнять ДВА. от подсудимого Куулара.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей ААС. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она со своей однокурсницей ДЧХ. находилась рядом со школой № <адрес>. В это время на сотовый телефон ДЧХ. позвонил ее знакомый по имени Г., она с Г. не была знакома. Через некоторое время они подошли к магазину «ВСК», который расположен в районе остановки общественного транспорта «Башня» <адрес>. Он приехал к магазину. Г. предложил им распить с ним спиртное в посуточной квартире. Они согласились. Г. купил в магазине, который расположен около магазина «ВСК» бутылку пива марки «Большая кружка», объемом 2,5 литра. После чего они втроем сели в такси и приехали к дому № по <адрес>. Затем они втроем зашли в квартиру в третьем подъезде указанного дома на четвертом этаже. Там они втроем начали распивать спиртные напитки. Около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ Гриша начал вести себя агрессивно и ссориться с Ч.. Из-за чего они начали ссориться, она не знает. Когда она начала успокаивать Г., он схватил ее за шею и толкнул на диван, при этом сказав, чтобы она молчала. Она испугалась, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Испугавшись, она решила уйти из квартиры, для этого она вытащила свой сотовый телефон, чтобы позвонить кому-нибудь. В этот момент Г. отобрал у нее сотовый телефон и не отдавал ей. Когда она собиралась уйти из квартиры, он взял ее верхнюю одежду и так же не отдал. Она испугавшись, села на диван. Затем ДЧХ. взяла ее телефон у Г. и отдала ей. Она пошла в туалет, где позвонила своему однокурснику ДВА. и попросила забрать ее, назвав адрес. Через 20-30 минут ей на сотовый телефон позвонил В., сказал, что приехал, тогда она вышла на улицу. Выйдя из подъезда, она увидела автомашину иностранного производства, а В. стоял один у подъезда. Она подошла к нему и попросила довезти ее до дома. В этот момент из подъезда вышла ДЧХ., а за ней вышел Г.. ДЧХ. сразу же направилась к двери автомашины и попыталась сесть в нее, но Г., схватив ее, не позволил ей этого сделать и потащил к игровой площадке в юго-восточном направлении от машины. ДЧХ. начала кричать. В. спросил, что происходит, на что она ответила, что это ее знакомый. В машине сидели двое парней, друзья В.. ДЧХ. продолжала кричать, тогда они с В. подошли к ДЧХ. и Г.. Г. держал ДЧХ. за руку и не отпускал. Подойдя к ним, В. попросил, чтобы Г. отпустил девушек, что он довезет их до дома. В этот момент Г. и В. располагались лицом к лицу, ДЧХ. стояла справа от Г., а она слева, в сторону поликлиники. Моментально Г., крикнув Вове о том, кто он такой, накинулся на В., а именно притянул В. к себе и начал бить его по всему телу, около 4-5 раз, сколько именно, она сейчас не помнит, потому что она сильно испугалась. В темноте она не видела, что было в руках Гриши. Все это произошло очень быстро, Вова даже не успел оказать сопротивление, В. не ударял Г.. Никакого ножа у В. тогда не было. Тогда, она крикнув, что ты делаешь, начала разнимать В. и Г., а потом и ДЧХ. начала разнимать их. В этот момент Г. начал беспорядочно махать руками и наносить удары по ним троим. После этого Г. сразу же убежал в сторону поликлиники на Востоке, а за ним побежал парень, который вышел из автомашины. В., немного пройдя в сторону машины, упал на землю. Она подбежала к нему и увидела, что у В. изо рта идет кровь, его одежда вся была в крови. Когда она стояла рядом с В., ДЧХ. сказала, что ее тоже ножом ударил Г., что у нее темнеет в глазах и присела, одежда ее была в крови. Потом и она почувствовала острую боль и поняла, что Г. ее тоже ударил ножом. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли ее и ДЧХ. в больницу. Там она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ.В тот день Г. был одет в черную спортивную одежду. Ни у нее, ни у ДЧХ., ни у В. тогда ножа с собой не было. Хочет добавить, что после выписки из больницы она заметила на своей дамской сумке три колото-резаных повреждения. В данный момент она сожгла эту сумку, поскольку она была испачкана кровью. В момент получения телесного повреждения она держала сумку на правом плече.(т.1 л.д. 204-207)

Потерпевшая ААС. подтвердила достоверность оглашенных показаний, в части противоречий пояснила, что за давностью событий забыла обстоятельства дела, на момент допроса она все помнила и рассказала следователю, как все было на самом деле.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ДЧХ., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов она со своей однокурсницей ААС. находилась около школы № <адрес>. В это время ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО1 и спросил где она. Она с ним познакомилась в октябре 2013 года, когда она находилась с А. около медицинского колледжа. У них с ним не было близких отношений. После они пошли в общежитие по адресу: <адрес> По дороге туда, когда они шли у магазина «ВСК», что в районе остановки «Башня» <адрес>, ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон, сказал, что приедет, чтобы они ждали. Через некоторое время он приехал к магазину на такси. ФИО1 предложил им проехать с ним в квартиру, на что они, отказались, сообщили, что им нужно домой. Но он настоял, чтобы они поехали с ним. Они с А. согласились. После этого ФИО1, зайдя в магазин «ВСК» закупился. После этого они втроем сели в такси и приехали к дому № по <адрес>. Время тогда было около 22 часов. Затем они втроем зашли в третий подъезд указанного дома, где на четвертом этаже была квартира, куда направился ФИО1. Это была посуточная квартира, они собрались домой, но ФИО1 не отпустил их и они зашли в квартиру. Когда хозяин дома ушел, они втроем прошли на кухню, там на кухне лежал узкий кухонный нож, которым ФИО1 резал колбасу и разлил бутылку пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра. Они с А. только пригубили, но не допивали. ФИО1 сам распивал данное пиво. Потом они с А. прошли в зал, а ФИО1 подошел за ними с бутылкой пива. В зале они сидели, общались.ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, когда они с А. собирались домой, ФИО1 начал вести себя агрессивно и не отпускал их. Тогда она начала ссориться с ФИО1. Когда А. начала успокаивать Г., он схватил ее за шею и толкнул на диван, при этом сказав, чтобы она молчала. Затем Г. усадил ее на диван. Она испугалась, так как Г. был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, кроме того они с ним не были хорошо знакомы. Испугавшись, они решили уйти из квартиры, для этого она вытащила свой сотовый телефон, чтобы позвонить кому-нибудь. В этот момент Г. отобрал у них сотовые телефоны и не отдавал. Затем она взяла их телефоны у Г. и отдала А. ее телефон. Взяв свой сотовый телефон А. зашла в туалет, тогда она не знала, что А. позвонила ДВА.. Когда А. находилась в туалете она сидела, одевшись, на диване. Выйди из туалета А. сказала ей шепотом, что она позвонила ДВА.. Когда они сидели в зале, А., сказав, что на улице приехал ее друг, выбежала из квартиры. Она попыталась выйти за ней, но ФИО1, закрыв дверь, не выпускал ее. Она, толкнув ФИО1, выбежала из квартиры. Выбежав из подъезда, она увидела, что между вторым и третьим подъездом стояла автомашина иностранного производства, рядом с машиной стояли Вова и Азияна. Она сразу же попыталась сесть в машину, в машине сидели два парня. Сразу за ней подбежал ФИО1 и вытащил ее из машины и схватил ее, продолжая ее держать, потащил в восточную сторону. Она крикнула А. не оставлять ее, после чего А. с В. подбежали к ним. В это время ФИО1 держал ее за руку и не отпускал. Подойдя к ним, В. попросил, чтобы Г. отпустил девушек, что он довезет девушек до дома. В этот момент Г. и В. располагались лицом к лицу, ДЧХ. стояла справа от Г., а она слева, в сторону поликлиники. Моментально Г., крикнув о том, кто В. такой, накинулся на В., а именно притянул В. к себе и один раз ударил В. по туловищу спереди, отчего В. упал на землю левым боком. Затем ФИО1 навалился на В., начал наносить удары по туловищу Вовы, у которого был одет капюшон. Это все происходило очень быстро. Она сначала не знала, что ФИО1 наносил удары ножом. Вова ничего не успел сделать, у Вовы в руках ножей и прочих предметов не было. Первой начала разнимать В. и ФИО1 А., а потом и она начала разнимать их. Но ФИО1 не давая В. встать начал беспорядочно махать рукой в ее сторону и в сторону А.. Она чувствовала, что рукой ФИО1 попадал ей в спину и по левой руке. Она сначала не почувствовала боли. После этого Г. сразу же убежал в сторону поликлиники на Востоке, а за ним побежал парень, который вышел из автомашины. В., немного пройдя в сторону машины, упал на землю, изо рта В. пошла кровь. А. побежала к нему и увидела, что у В. изо рта идет кровь, его одежда вся была в крови. Когда она стояла рядом с В., почувствовала, что у нее из рукава пошла кровь, она крикнула, что ее ударили ножом, что у нее темнеет в глазах и присела на металлический заборчик на игровой площадке. Потом и А. сказала, что ее тоже ударили ножом. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли ее и А. в больницу. Там она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, учиться ли она до сих пор, она сразу же выключила телефон.(т.2 л.д. 27-30)

Также из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшей ДЧХ. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что они идентичны ее показаниям в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого приведен выше, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своей однокурсницей ААС., с ее знакомым ФИО1, приехали в посуточную квартиру в <адрес>. На кухне данной квартиры она видела узкий кухонный нож, которым ФИО1 резал колбасу. После ФИО1 разлил бутылку пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра, которого они с А. только пригубили. ФИО1 сам распил данное пиво. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с А. собирались домой, ФИО1 начал вести себя агрессивно и не отпускал их. Она начала ссориться с ФИО1, когда А. начала успокаивать ФИО1, он схватил ее за шею и толкнул на диван, при этом сказав, чтобы она молчала. Она испугалась, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Испугавшись, они с А. решили уйти из квартиры, для этого она вытащила свой сотовый телефон, чтобы позвонить кому-нибудь. В этот момент ФИО1 отобрал у нее и А. сотовые телефоны и не отдавал. Затем она взяла их телефоны и отдала А. ее телефон. А. зашла в туалет, и выйдя из туалета сказала ей шепотом, что она позвонила ДВА.. Далее А., сказав, что на улице приехал ее друг, выбежала из квартиры. Она попыталась выйти за ней, но ФИО1, закрыв дверь, не выпустил ее, тогда она, толкнув ФИО1, выбежала из квартиры. Выбежав, она увидела, что между вторым и третьим подъездом стояла автомашина иностранного производства, рядом с ней стояли ДВА. и А.. Она сразу же попыталась сесть в машину, в машине сидели два парня, но к ней подбежал ФИО1 и вытащил ее из машины, схватив ее, он продолжал ее держать и потащил в восточную сторону. Она крикнула А., чтобы та не оставляла ее, после чего Азияна с ДВА. подбежали к ним. В это время ФИО1 держал ее за руку и не отпускал. Подойдя к ним, ДВА. попросил, чтобы ФИО1 отпустил девушек, что он довезет девушек до дома. В этот момент ФИО1 и ДВА. располагались лицом к лицу, ДЧХ. стояла справа от ФИО1, а она слева, в сторону поликлиники. Моментально ФИО1, крикнув о том, кто ДВА. такой, накинулся на ДВА., а именно притянул ДВА. к себе и один раз ударил ДВА. по туловищу спереди, отчего ДВА. упал на землю левым боком. Затем ФИО1 навалился на ДВА. и начал наносить удары по туловищу ДВА.. Это все происходило очень быстро. Она сначала не знала, что ФИО1 наносил удары ножом. ДВА. ничего не успел сделать, у ДВА. в руках никаких предметов не было. Первой начала разнимать ДВА. и ФИО1 А., а потом и она начала разнимать их. Но ФИО1 начал беспорядочно махать рукой в ее сторону и в сторону А.. Она чувствовала, что рукой ФИО1 попадал ей в спину и по левой руке. Она сначала не почувствовала боли. После этого ФИО1 сразу же убежал в сторону поликлиники на «Востоке», а за ним побежал парень, который вышел из автомашины. ДВА., сделав 2-3 шага в сторону машины, упал на землю. Сперва к ДВА. подбежала А., а затем она. Одежда ДВА. была вся в крови, изо рта шла кровь. Когда она стояла рядом с ДВА., она почувствовала, что у нее из рукава пошла кровь, она крикнула, что ее ударили ножом, что у нее темнеет в глазах и присела на металлический заборчик на игровой площадке. Потом и Азияна сказала, что ее тоже ударили ножом. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли ее и А. в больницу. Там она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.207-210)

Кроме этого, государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей ДЧХ. данные в ходе предыдущего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в тот день она с ААС. подошли к магазину «ВСК», потом они все на такси с ФИО1 поехали в квартиру, где распили пиво. Затем ей на телефон позвонила ее сестра, так как ее не было в общежитии. Подсудимый в тот вечер находился в нормальном состоянии, но вел себя агрессивно. Когда А. хотела позвонить по телефону подсудимый толкнул ее на диван. Потом она выбежала в подъезд, где на улице увидела А. с В., которые стояли возле машины и разговаривали. В. это их однокурсник. Она просила В. и А. не оставлять ее одну, и в это время она с А. отошли в сторону, а Г. схватил В. и прижал его к себе, и они перемещаясь отошли в сторону деревьев. Они с А. начали их разнимать, Г. с В. упали и валялись на земле, и в это же время у нее из рук пошла кровь, она побежала на свет и увидела кровь. Все это произошло в течение 3-4 минут. Видела, как Г. убежал в сторону поликлиники. После чего оперившись об ограду стояла, потом к ней прибежала А. и сказала, что ей нанесены телесные повреждения. Парни, что были в машине не выходили, а только развернулись машиной в их сторону. Она видела, как у В. из-за рта выходила кровь. Ей были причинены телесные повреждения в виде одного ранения в середине спины, 2 раны в левой руке и предплечье. Находясь в квартире, она у подсудимого ножа не видела, в там уже был нож, с которым они резали колбасу и фрукты. Больше они ножом не пользовались. (том 4 л.д.186-187)

Согласно этим же протоколом судебного заседания в связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшей ДЧХ. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.23-27 тома №, текст которого приведен выше, достоверность которых потерпевшая ДЧХ. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в части противоречий пояснила, что за давностью событий забыла некоторые обстоятельства дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШАА. показал, что точную дату и время не помнит, так как прошло 6-7 лет, было холодное время года, зима. Он со своим другом Ж. катались на машине, и ему позвонил его погибший друг ДВА., попросил довести его до Востока, сказал, что оттуда надо забрать двоих девушек, которые были его однокурсницами, одна из них была его старостой. Они его отвезли, потом сидели и ждали в машине. Через некоторое время его друг пришёл с двумя девушками и они все сели в машину. Потом к машине подошел подсудимый ФИО1 и вывел из машины свою подругу. Далее они, т.е. ДВА. и девушки все опять вышли из машины и во дворе дома пошли за деревья, все вчетвером встали в круг и начали кричать. Они с Ж. думали, что это семейные проблемы и не обращали внимания. На улице было темно, они еще стояли за машиной, поэтому точно не было видно. Он через зеркало машины видел, что парни хватаются, а девушки разнимают их, и все это произошло очень быстро. Они развернули машину, и в свете фар он увидел, как двое парней держались за плечи, потом его друг ДВА. пошел в их сторону и по дороге упал на землю, из его рта пошла кровь, при этом он не помнит, видел ли он, как подсудимый наносил ДВА. удары ножом. Они с Ж. выбежали из машины, он погнался за подсудимым, который убежал через дорогу и побежал в сторону поликлиники.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ШАА., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут, когда он находился со своим другом КЕВ. в его автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными номерами «№ в районе остановки общественного транспорта «Пентагон» <адрес> ему позвонил его знакомый В. Полные данные о нем не знает, знает что он учился на медика. В это время, их остановили сотрудники ДПС и составляли протокол административного правонарушения за не пристегнутый ремень. В. по телефону сказал, что приедет. Через 2-3 минуты В. приехал на такси. Потом он сел к ним и сказал, что нужно отвезти его знакомую девушку до дома. Со слов В. он знает, что эта девушка является близкой подругой и однокурсницей В.. Они согласились и втроем приехали к дому № <адрес>. Приехав к данному дому, В. созвонился по телефону и вышел из машины. В это время из третьего подъезда вышла ранее ему не знакомая девушка <данные изъяты>. Они с Ж. сидели в его машине. Он слышал, как В. ругал эту девушку за то, что она употребляет спиртные напитки. Сразу же из третьего подъезда выбежала также ему ранее не знакомая девушка тувинской <данные изъяты> а за ней вышел ранее ему не знакомый парень <данные изъяты>, ростом около 170 см., спортивного телосложения, в черной спортивной одежде. Эта выбежавшая девушка подбежала к ним в машину и пыталась сесть к ним, но это парень вытащил эту девушку и повел ее к площадке напротив третьего подъезда <адрес>. Он заметил как В. и его подруга пошли к ним. Он подумал, что это были знакомые В. и не обратил внимания и подумал, что они сами разберутся. Это все происходило около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время они на машине Ж. начали разворачиваться, чтобы хотя бы увидеть лица этих людей. Как только развернулись, он увидел, что В. и это парень начали драться. Этот парень ударял В. в область груди и спины, кроме того он махал рукой в сторону этих девушек, ШАА. сначала не понял ничего, поскольку это произошло неожиданно и очень быстро. В тот момент он не знал, что этот парень бил В. ножом. Он сразу крикнул, чтобы Ж. остановился. Когда Ж. остановился он выбежал из автомашины, в этот момент этот парень, виляя, побежал в северном направлении, пересекая <адрес>. А В. в это момент пошел в сторону их машины, у него лицо было в крови. Он побежал за тем парнем, но не догнал его. Это все произошло очень быстро. Когда он бежал за ним, он увидел в его руке нож, размеры ножа точно не может сказать. Увидев нож, ШАА. побежал обратно к Вове, тот уже лежал на земле перед домом № по <адрес>. У него изо рта пошла кровь. В это время эти девушки и Ж. находились рядом, он не знал, что этих девушек тоже ранили. Тогда он побежал к автодороге, где остановив, проезжающую автомашину попросил вызвать скорую и полицию, пояснив, что зарезали его друга. Сразу же приехали сотрудники полиции. В это время одна из девушек сказала, чтобы он запомнил, что парня убившего В. звали Г., уроженец <адрес>, что он ранее судим. Один из сотрудников спросил, видел ли он, куда побежал этот парень, он сказал, что видел, тогда они с ними поехали искать этого парня, но не нашли. Пока они искали этого парня, позвонил Ж. и сказал, что В. умер. С В. он знаком около года. Он был хороший, добрый открытый парень, неконфликтный. С собой он ножи и прочие колюще-режущие предметы не носил никогда. (т.1 л.д. 62-65)

Свидетель ШАА. подтвердил достоверность оглашенных показаний, в части противоречий пояснил, что за давностью событий не помнит все обстоятельства дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КЕВ. показал, что точное время и дату не помнит за давностью. В тот день он вместе с ШАА. катались на машине, за рулем был он. Затем ШАА. позвонил его друг ДВА., с которым он не был знаком, попросил отвести его к девушкам, которых надо выручить. Потом они приехали к дому № по <адрес>, и поскольку он не знал из какого подъезда девушки выйдут, встал посередине дома. ДВА. вышел из машины. Затем из подъезда вышли трое, это подсудимый и две девушки. Одна даже садилась в машину, точно не помнит. Они вчетвером стояли и разговаривали на тувинском языке, как он понял, одна из девушек собралась уехать, но и вторая девушка не хотела оставаться, а подсудимый не отпускал их. ДВА. разговаривал нормально, а подсудимый говорил на повышенных тонах. Тогда ШАА. спросил у ДВА., нужна ли ему помощь, на что ДВА. ответил, что все нормально. Прошло около 10 минут, он их потерял из виду. Потом хотел завести машину, включил фары, и в это время он увидел их возле детской площадки. ДВА., подсудимый и две девушки закрутились. Было видно, что это была не драка, а потасовка. Они все стояли близко друг к другу, одна из девушек стояла вплотную, и девушки кричали, при этом ДВА. стоял с правой стороны, а подсудимый с левой стороны, а девушки стояли за ними. Подсудимый и ДВА. стояли схватившись, и дергали друг за друга. Это продолжалось всего несколько секунд, при этом он не видел у подсудимого ножа, он ничем не махал. Тогда они с ШАА. выбежали из машины, и направился в сторону ДВА., который по дороге к машине, захрипел и упал. ШАА. в это время побежал за подсудимым. Девушки ходили, он у них спрашивал, порезал ли их подсудимый, но они говорили что-то на тувинском языке, поэтому он ничего не понял. Затем прибежал ШАА., и еще подошел житель данного дома, который ставил машину, и он позвонил в полицию. Полиция приехала очень быстро. Они ему не дали увести девушек и ДВА. в больницу, сказали, если они умрут в машине, то он будет виноват. Скорая приехала через 45 минут, он слышал последнее дыхание ДВА., когда появились фары скорой помощи. Врачи разорвали одежду ДВА., и они увидели рану в его желудке. Потом врачи подошли к девушкам, одной из которых было плохо, и она потеряла сознание. Приехала вторая машина скорой помощи, и увезла девушек.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля КЕВ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они его друг ШАА. целый вечер катались по городу на его автомашине марки «<данные изъяты>» государственными номерами «О №». Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома, где магазин «Байкал», его остановили сотрудники ДПС, и начали составлять на него административный штраф за не пристегивание ремня. В это время на такси приехал друг ШАА., ДВА.. Он сел в его машину. Вова сев в машину попросил его отвезти в район «Востока» и забрать его однокурсницу. После этого он, ШАА. и В. приехали к дому № по <адрес> и остановились у второго подъезда. ФИО2 была направлена в западную сторону. Приехав, В. позвонил своей однокурснице и вышел из машины, а он и ШАА. из машины не выходили. Потом он увидел, как из третьего подъезда этого же дома вышла ранее ему незнакомая девушка <данные изъяты>, которая подойдя к В., начала общаться с ним. Вова ругал ее почему-то. Сразу же за ней выбежала еще одна девушка, которая направилась к их автомашине, а за: ней вышел ранее ему не известный парень <данные изъяты>, который повел эту девушку в сторону около 3-го подъезда дома. В. со своей, однокурсницей пошли к этим ним и начали с ними разговаривать, о чем они разговаривали, он не знает. Они в это время стояли сзади его машины. ШАА. сказал ему развернуться, чтобы посмотреть на них, куда они ушли. Когда он разворачивал свою машину, он увидел их среди деревьев напротив третьего подъезда <адрес>. Когда он осветил их фарами между В. и тем парнем, который вышел из третьего подъезда вышеуказанного дома вместе с девушками, началась драка, а те две девушки разнимали их. Время тогда было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ.Он увидел, как тот парень ударял В. по груди, по правому боку, в это время он заметил, что в руке этого парня сверкнул нож. Также он заметил, как тот парень махал рукой в сторону тех девушек. Увидев это, они с ШАА. сразу же вышли из машины. Когда они вышли, тот парень побежал в сторону поликлиники и ШАА. сразу же побежал за ним. В., не дойдя до его машины, пройдя примерно 10 метров, упал на землю. ШАА. прибежал к ним, потом обратно убежал, чтобы вызвать полицию и скорую. Сразу же приехали сотрудники полиции, которые поехали с ШАА. искать парня убившего В., а он с этими девушками находился рядом с В.. Когда они ждали скорую помощь эти девушки сели в его машину, впоследствии он увидел, что в салоне его автомашине имеются лужи крови. Когда приехала скорая помощь, Вова перестал дышать. Когда они там находились, одна из девушек держалась за плечо и живот, а вторая держалась за спину. Эти девушки общались между собой на тувинском языке, он не понимал, о чем именно они говорят. Потом врачи скорой помощи констатировали смерть В.. (т.1 л.д. 66-69)

Свидетель КЕВ. частично подтвердил оглашенные показания, а именно в части, где указано, что он видел нож в руке подсудимого, он пояснил, что он ни у кого ножа не видел.

После обозрения подписей на л.д. 66-69 тома №, свидетель КЕВ. подтвердил свои подписки на протоколе допроса, при этом пояснил, что данный протокол он подписал не читая, и когда его следователь спросил, нож был большой, он ответил, что нож был маленький и длинный.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля КРШ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ее старший сын, <данные изъяты> Освободился из колонии в городе Шагонар. Характер ее сына ФИО1 нормальный, он не конфликтный. Близких друзей у ее сына нет, из дома почти не выходит. С детства он любил заниматься скотоводством. Здоровье у него хорошее. В <данные изъяты>. Спустя несколько дней из <адрес> приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что ее сын ФИО1 в городе <адрес> совершил преступление. Сотрудники полиции спрашивали у нее ФИО1. Ее сын на учетах психиатра и нарколога не стоит. (т.1 л.д. 121-123, перевод на русском языке 126-128)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля МШБ., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что

она иногда сдает свою <адрес> в посуточную аренду, чтобы заработать деньги. В настоящий момент она точно не помнит, кому она сдала свою квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прошло много времени, но может сказать точно, что это был ранее ей не знакомый молодой человек <данные изъяты>. В залог он оставил денежные средства в размере 1000 рублей, которые он так и не забрал. Он ключи не возвращал, вместо него ключи от квартиры принес сотрудник полиции. Также хочет сказать, что дома было 2 маленьких кухонных ножа, они никуда не пропадали и лежат дома. С тех пор она этого человека не видела. (т. 2 л.д. 39-41)

Кроме изложенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <адрес>, имеющий 3 подъезда. В южном направлении от указанного дома имеется различные детские игровые снаряды и игровая детская площадка. На территории игровой площадки на расстоянии 17 метров в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес> и на расстоянии 38 метров в юго-западном направлении от западного угла <адрес> обнаружен труп ДВА.. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 4-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка синего цвета, пуховик, с капюшоном застегивающий на застежку типа «молнии» с боковыми прорезными карманами. <данные изъяты>.(т.1 л.д. 228-230)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ААС. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ААС. указав на <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она со своей подругой ДЧХ. после ссоры с ФИО1 вышли из 3-го подъезда <адрес>. Далее потерпевшая ААС. показала местоположение автомобиля, в который попыталась сесть ДЧХ. однако ФИО1 схватил ее и потащил ДЧХ. улице, в этот момент она разговаривала со своим знакомым ДВА. Увидев это, они с ДВА. пошли разнимать их. Там ФИО1 притянув к себе ДВА. начал бить его по всему телу. ААС. начала разнимать ФИО1 и ДВА. в ходе этого ФИО1 размахивая руками убежал в северном направлении в сторону поликлиники. (т.1 л.д. 218-222)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ШАА. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ШАА. указав на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе с КЕВ. и ДВА. приехали на машине КЕВ. к данному дому и показал, как стояла их машина. Затем ДВА. вышел из машины, тогда из третьего подъезда данного дома вышла девушка. Вслед за этой девушкой вышла еще одна, которая попыталась сесть в их машину, но выбежавший за нею парень схватил ее и потащил к участку местности перед третьим подъездом данного дома, через дорогу. Свидетель, указав на участок местности между деревьев пояснил, что ДВА. и вторая девушка пошли к данному участку местности. В этот момент они с КЕВ. начали разворачиваться, и он показал, как развернулись и встала их машина. Далее пояснил, что между ДВА. и незнакомым парнем завязалась драка, свидетель на манекене показал как они стояли по отношению друг к другу и как неизвестный парень правой рукой держа ДВА. наносил левой рукой удары по туловищу ДВА.. Свидетель также показал, как неизвестный парень ударил одну из девушек, стоявших рядом с ним, и увидев это он выбежал из автомашины, а тот парень стал убегать и показал направление в котором он убегал. Затем он побежал за ним, при этом он увидел нож в руках этого парня. Свидетель показал, куда он бежал за этим парнем. Он побежал обратно к автомашине и увидел, как лежит на земле ДВА. и у него изо рта шла кровь. (т.1 л.д. 106-111)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, приехав к участку местности около <адрес> обвиняемый ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми девушками ДЧХ. и А. в квартире, расположенной в <адрес>. Около 02 и 03 часами ДД.ММ.ГГГГ, А. созвонилась по телефону и выбежала из квартиры. Когда А. выбежала, ему ДЧХ. предложила выйти вдвоем и посмотреть А., так как она одна вышла из дома в ночное время суток. Он согласился, и они вышли из квартиры. Из автомобиля вышел парень тувинской национальности, который сразу же ударил его в область лица кулаком. При этом обвиняемый ФИО1 придя к участку местности на расстоянии около 17 метров в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес> с помощью статиста показал, как его ударил ранее ему незнакомый парень, которого в настоящее время знает как ДВА. Далее, обвиняемый ФИО1 показал как им были причинены ножевые ранения ДВА. и девушкам по имени А. и ДЧХ.. (т.2 л.д. 119-122)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ДВА. обнаружены проникающие, слепые, колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки <данные изъяты> являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись обильной кровопотерей, явились причиной смерти гражданина ДВА. При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ДВА. кроме повреждений приведшего к смерти, обнаружены: <данные изъяты> как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. <данные изъяты> В момент получения всех вышеперечисленных телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) за исключением тех, ДВА. область повреждения была не доступной для причинения повреждения. Учитывая локализацию и механизм образования повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности правой кисти рук, можно предположить, что данное повреждение могло быть получено при «самообороне» т.е. при попытке закрыть тело во время нанесения ударных воздействий нападающего.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи № выявлена <данные изъяты> Указанные повреждения могли быть получены как от воздействия одного, так и нескольких травмирующих орудий. (т. 2 л.д. 2-15)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДЧХ. выявлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Каждое из этих повреждений является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, например, клинком ножа и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. В момент получения повреждений свидетельствуемая могла находиться в любом положении любой поверхностью своего тела по отношению к нападавшему, кроме как лежа на спине. После получения повреждения свидетельствуемая могла совершать активные самостоятельные действия, например, ходить, кричать и т.д. Колото-резаные ранения левого плеча могли быть получены при попытке свидетельствуемой защититься от ударов ножом и т.д. (т.1 л.д. 156-157)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ААС. выявлено одно проникающее <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, например, клинком ножа и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. В момент получения повреждения свидетельствуемая могла находиться в любом положении любой поверхностью своего тела по отношению к нападавшему, кроме как лежа на спине. После получения повреждения свидетельствуемая могла совершать активные самостоятельные действия, например, ходить, кричать и т.д. Каких-либо повреждений, характерных для самообороны свидетельствуемой, не выявлено. (т.1 л.д. 143-144)

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ИЕА. после обозрения заключений судебно-медицинских экспертиз № в отношении ДЧХ. и № в отношении ААС. показала о том, что выявленное у потерпевшей ДЧХ. одно проникающее <данные изъяты>, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и в случае не оказания ей своевременной медицинской помощи, не исключало возможности наступления смерти потерпевшей. Телесное повреждение, которое было получены потерпевшей ААС., в виде одного проникающего <данные изъяты>, также является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, и в случае не оказания своевременной медицинской помощи не исключало наступление смерти потерпевшей ААС..

При собирании и закреплении исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО1, а также потерпевших и свидетелей по делу, осуществлены надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Указанные обстоятельства суд установил из доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности из показаний потерпевших ААС. и ДЧХ. свидетелей ШАА., КЕВ., данных в суде, оглашенных с согласия показаний свидетелей МШБ. и КРШ. данных в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, и подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверками показаний на месте потерпевшей ААС. и свидетеля ШАА., заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших, заключением экспертизы вещественных доказательств.

Из показаний потерпевших ААС. и ДЧХ. которые они давали как в судебных заседаниях, так и в ходе предварительного следствия по делу, судом установлено, что между ними и подсудимым ФИО1 произошел конфликт в ходе распития спиртного в <адрес>, и ААС. позвонила своему однокурснику ДВА. с просьбой забрать их оттуда. Когда ДВА. приехал, ААС. выбежала из указанной квартиры, где на улице она встретила ДВА. который приехал за ней на машине своих друзей. Следом за ней на улицу выбежала потерпевшая ДЧХ. и сразу же за ней вышел подсудимый ФИО1, который, не желая того, чтобы ДЧХ. уезжала, схватил ее и увел в сторону деревьев. ДЧХ. начала кричать, чтобы ДВА. и ААС. не оставляли ее. Тогда ДВА. и ААС. подошли к ним и ДВА. сказал ФИО1, что он отвезет девушек и потребовал, чтобы тот отпустил ДЧХ., т.к. ДЧХ. ФИО1 по показаниям ДЧХ. в это время удерживал ее за руку и не отпускал. На слова ДВА. подсудимый Куулар схватив ДВА., начал его бить. В это же время из показаний потерпевших ДЧХ. и ААС. следует, что они пытались разнять ДВА. от ФИО1, однако тот размахивая руками продолжал, наносить тому удары, в том числе ФИО1 наносил удары и им обеим. Затем ФИО1 убежал, за ним побежал парень, с которым приехал ДВА., при этом ДВА. упал на землю, и у него изо рта пошла кровь. Оказалось, что ФИО1 наносил им всем троим удары ножом. По показаниям потерпевших ДЧХ. и ААС. следует, что все произошло достаточно быстро и изначально они даже не поняли, что Куулар наносил удары ножом. В указанной части, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств преступлений, показания потерпевших ААС. и ДЧХ. существенных противоречий не содержат, являются последовательными и их достоверность объективно подтверждается другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Приведенные выше показания потерпевших ААС. и ДЧХ. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ДВА.. № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей на трупе ДВА. <данные изъяты> резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа; резаной раны на тыльной поверхности правой кисти рук, колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа, расценивающих как легкий вред здоровью; указано также о том, что повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности правой кисти рук, согласно локализация и механизм образования, могло быть получено при «самообороне», при попытке закрыть тело во время нанесения ударных воздействий нападающего.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у ДЧХ. телесных повреждений в виде: <данные изъяты> которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Все указанные повреждения у потерпевших могли быть причинены колюще-режущим орудием, например, клинком ножа. Также потерпевшая ААС. суду показала о том, что после всего случившегося, она обнаружила наличие на сумке, которая висела у нее на правом плече 2 пореза.

Показания потерпевших ДЧХ. и ААС. также подтверждается показаниями свидетелей ШАА. и КЕВ., которые между собой существенных противоречий не имеют, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи они по просьбе ДВА. приехали к дому № по <адрес>, где на звонок В. из третьего подъезда вышла девушка <данные изъяты>, и сразу же из этого же подъезда выбежала вторая девушка <данные изъяты>, которая пыталась сесть к ним в машину, а за ней вышел парень <данные изъяты>, который вытащил вторую девушку и повел к площадке напротив третьего подъезда <адрес>. ДВА. и его подруга пошли к ним. Затем, когда КЕВ. развернул машину в их сторону, и посветил фарами, они увидели, что подсудимый наносил удары ДВА. в область груди и спины, махал рукой в сторону этих девушек, которые разнимали их. Все это произошло неожиданно и очень быстро. Увидев это ШАА. и КЕВ. выбежали из автомашины, а тот парень, побежал в сторону поликлиники по <адрес>. ШАА. побежал за ним, но не догнал его. Оказалось, что подсудимый наносил удары ножом, которым ранил ДВА. и обеих девушек.

Как указано выше, в связи с наличием противоречий, в суде были оглашены показания потерпевших ААС. и ДЧХ. а также свидетелей ШАА. и КЕВ. Противоречия в своих показаниях, они пояснили тем, что более подробные обстоятельства дела они забыли за давностью событий, так как с момента преступления прошло больше 5 лет. Оценивая их показания, суд признает более достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия, т.к. действительно как установлено судом преступления Кууларом были совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 5 лет назад. При этом суд также учел то, что противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей не влияют на квалификацию действий подсудимого Куулара и на объем доказанности его виновности, т.к. показания свидетелей ШАА. и КЕВ., а также потерпевших ААС. и ДЧХ. не содержат существенных противоречий в части того, что никто из них не нападал на Куулара и не создавал для него какой-либо угрозы, т.к. свидетели ШАА. и КЕВ. вышли из машины только после того, как Куулар уже причинил повреждения ножом потерпевшим. При этом суд учел также то, что оснований не доверять достоверности показаний указанных потерпевших и свидетелей не имеется, т.к. данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются как между собой, и другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в них отражены события совершенных подсудимым преступлений. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде о том, что удары ножом погибшему ДВА. он нанес, обороняясь от его нападений, а потерпевших ААС. и ДЧХ. случайно задел ножом, когда они все напали на него, и что нападали на него и друзья погибшего, который первым начал наносить ему удары, при этом девушки помогали погибшему парню его избивать, и от полученных ударов он терял сознание, и если бы он не оборонялся, то те парни убили бы его самого, - являются недостоверными, т.к. его показания опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в частности показаниями потерпевших ААС. ДЧХ. показаниями свидетелей ШАА. и КЕВ., а также его собственными показаниями, данными с участием защитника в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с наличием существенных противоречий, т.к. в ходе предварительного следствия подсудимый не давал показаний о том. что якобы терял сознание от ударов потерпевшего ДВА. и о том, что его избивали потерпевшие ААС. и ДЧХ.. Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. нарушения требований УПК РФ допущено не было, более того, в суде он пояснил, что действительно давал показания с участием переводчика и адвоката, а то, что следователь и переводчик возможно исказили существо его показаний, т.к. он не владеет русским языком, а его адвокат не владеет тувинским языком, суд признал несостоятельными, т.к. сведений о том, что следователь либо переводчик имели личную заинтересованность в исходе дела суду представлено не было, более того при первом допросе Куулара были использована цифровая видеокамера, на которую был записан допрос подсудимого Куулара. Следует отметить то, что после совершенных ДД.ММ.ГГГГ преступлений, подсудимый Куулар длительное время скрывался и его местонахождение было установлено только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, показания подсудимого ФИО1, данные в суде, суд признал недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные им деяния, и расценивает их способом его защиты. Суд также признает недостоверными показания подсудимого Куулара, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что никакого конфликта в ночь с ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшими АдыгААС. и ДЧХ. не было, из квартиры на улицу они вышли вместе с ДЧХ., чтобы посмотреть за ААС., и о том, что потерпевший ДВА. ни о чем его не спрашивая, подойдя к нему, неожиданно начал бить его кулаками. Приведенные показания подсудимого Куулара являются голословными, ничем конкретно не подтверждаются и расцениваются судом способом его защиты от уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого Куулар суд также учел то, что они являются противоречивыми и непоследовательными, что также свидетельствует об их недостоверности.

Из оглашенных показаний свидетелей КРШ. и МШБ., суд установил, что они не являются очевидцами совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, и их показания не содержат какой-либо объективной информации, которая повлияла бы на правильность юридической квалификации действий подсудимого.

В ходе предварительного и судебного следствия, не было установлено орудие совершения преступлений, однако указанное обстоятельство также не влияет на объем доказанности виновности Куулара в совершении данных преступлений.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами, как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью подтверждена, а приведенные выше исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего ДВА. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а в отношении потерпевших ДЧХ. и ААС. по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Поводом для совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшим ДЧХ. и ААС. а также ДВА. вследствие того, что он не хотел отпускать ДЧХ., с которой по его показаниям были близкие отношения, а девушки хотели от него уехать и ДВА. также требовал у него, чтобы тот отпустил девушек с ним.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Куулара, суд учел руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" о том, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего ДВА. свидетельствует его последовательные действия и применение ножа, как орудия преступления, которым он с целью причинения смерти, наносил удары погибшему, количество нанесенных им ударов ножом в область груди потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, что также подтверждается указанными выше выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа потерпевшего ДЧХ. о том, что у погибшего было выявлено не менее 5 пяти телесных повреждений, причиненных ударами колюще-режущего предмета, например клинком ножа, с повреждением жизненно важных органов - <данные изъяты> О большом количестве нанесения телесных повреждений ножом погибшему ДЧХ., свидетельствующему о наличии у подсудимого Куулара прямого умысла на убийство, подтверждают и выводы заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на одежде потерпевшего ДВА., в которой он был в момент совершения преступления было выявлено не менее <данные изъяты>

Об умышленности действий подсудимого Куулара по эпизоду с потерпевшими ДЧХ. и ААС. свидетельствует то, что у потерпевшей ААС., согласно заключению судебно-медицинских экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено одно <данные изъяты>, а у ДЧХ., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено <данные изъяты>, и то что указанные колото-резанные повреждения потерпевших ДЧХ. и ААС. могли быть причинены колюще-режущим орудием, например, клинком ножа.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Куулара суд признал, что его действия в отношении потерпевших ДЧ. и АА. органами предварительного следствия были неправильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, т.к. анализ представленных суду стороной обвинения доказательств не подтверждает наличие у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевших ААС. и ДЧХ..

Согласно п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ" в редакции постановления N 9 от 3 марта 2015 года, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как указано выше, подсудимый ФИО1 и в ходе судебного, и в ходе предварительного следствия по делу отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевших ДЧХ. и ААС.. Из показаний подсудимого следует, что он даже не понял, каким образом причинил им ножевые ранения, т.к. он наносил удары ножом потерпевшему ДВА.. Как указано выше наличие прямого умысла на убийство ДВА. у подсудимого Куулара нашло свое подтверждение совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

В части конкретизации умысла подсудимого Куулара на причинение вреда здоровью потерпевшим ААС. и ДЧХ., у суда возникли сомнения, которые суд толкует в пользу подсудимого, т.к. согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В отношении потерпевших ААС. и ДЧХ. только лишь способ нанесения повреждений потерпевшим, т.е. применение при этом ножа, не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии прямого умысла на причинение им смерти, т.к. сила удара подсудимого Куулара явилась недостаточной для причинения повреждений внутренним органам в отличие от силу удара, с которой подсудимый наносил удары погибшему ДЧХ., которая оказалось достаточной для повреждения его жизненно важных органов, а <данные изъяты>. Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшим ААС. и ДЧХ. был определен в силу того, что ножевые ранения у них проникали в <данные изъяты>. Соответственно умысел подсудимого Куулара был направлен на причинение смерти потерпевшему ДВА., в ходе реализации которого он размахивал рукой с ножом и наносил им удары всем троим потерпевшим. При наличии желания у Куулара причинить смерть ДЧХ. и ААС. препятствий для его реализации не имелось. После нанесения повреждений, а именно не менее 9 ударов ножом погибшему ДЧХ., подсудимый Куулар покинул место происшествия, при этом каких-либо словесных угроз о лишении жизни потерпевших он не высказывал.

Показания эксперта ИЕА. о том, что выявленные у потерпевших ДЧХ. и ААС. проникающие колото-резаные ранения <данные изъяты>, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, в случае не оказания им своевременной медицинской помощи, не исключали возможности наступления смерти потерпевших, не являются достаточными для доказательства наличия у подсудимого ФИО1 прямого умысла на их убийство, т.к. согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствует о наличии у подсудимого Куулара умысла на причинение вреда здоровью потерпевших ДЧХ. и ААС. Нанося умышленно с достаточной силой ножом удары указанным потерпевшим подсудимый Куулар не мог не понимать, что данными действиями может причинить им тяжелые травмы. Для такого вывода глубоких познаний в области медицины и анатомии человека не требуется. Для нанесения повреждений потерпевшим в качестве оружия подсудимый Куулар использовал нож, и своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью в отношении двух лиц.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Куулара суд переквалифицировал с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, т.е. по фактически наступившим последствиям.

Каких-либо объективных доказательств для оправдания подсудимого, а также переквалификации его действий на иные составы менее тяжкие составы преступлений, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает, и в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар ФИО1 не нуждается.

С учетом выводов вышеуказанного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, и того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете <адрес> не состоит, в дежурную часть не доставлялся, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд относит частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что по приговору от 28 июля 2003 года ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 особо тяжких преступлений, а также степени их общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категорий особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, направленных против личности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, с учетом общих требований назначения наказания, предусмотренных УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Куулару наказания в пределах санкций ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления без временной изоляции от общества, а назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. ст. 64 либо 73 УК РФ.

Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, того, что подсудимый Куулар совершил совокупность особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья при наличии непогашенной судимости за аналогичное особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 и п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день, в соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.к. ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.238-239 тома №, сданные в камеру хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ, подлежат уничтожению.

Потерпевшей ДАА. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 114820,07 рублей, и морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей.

Признанная гражданским истцом ДАА. просила суд полностью удовлетворить ее исковые требования, т.к. в результате совершенного подсудимым преступления понесены материальные расходы, связанные с убийством ее брата ФИО3, а также ей причинен моральный вред в связи с потерей своего любимого брата, который умер в молодом возрасте, что для их семьи является невосполнимой утратой, от перенесенных переживаний у нее постоянно <данные изъяты>

Признанный гражданским ответчиком ФИО1 иск полностью не признал, и указал, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями потерпевшей, поскольку у него нет имущества и денег.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст. 1094 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы на организацию поминального обеда непосредственно после похорон умершего, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При этом, по смыслу закона, алкогольные напитки и прочее не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО1 наступила смерть ДВА. который является родным <данные изъяты> потерпевшей ДАА., то суд считает необходимым удовлетворить требование гражданского истца о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба с учетом требований вышеуказанных норм закона. К исковому заявлению ДАА. приложила подтверждающие исковые требования документы в виде квитанций и товарных чеков о понесенных расходах на сумму 114819,37 рублей, в том числе расходы на приобретение алкогольных напитков в сумме 11820 рублей, а также поминальный обед на годовщину смерти ДВА. в размере 7397,67 рублей, которые не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, в связи с чем суд считает, что гражданский иск в части понесенных расходов, связанных с организацией похорон, подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере 95 601,70 рублей, также подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти ДВА. у суда сомнений не вызывает. В данном случае действиями подсудимого причинен моральный вред гражданскому истцу ДАА., которая потеряла <данные изъяты> брата, в связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного умышленного преступления и его причины, в результате которого наступила смерть человека, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшей Дандар о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации до 800000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции, не уходить с места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением времени работы в случае трудоустройства). Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года, засчитав время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется также на весь срок основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей ДАА. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ДАА. 95 601 (девяносто пять тысяч шестьсот один) рубль 70 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, расходы, связанные с участием представителя на предварительном следствии и в суде в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.238-239 тома №, сданные в камеру хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш