Решение № 12-689/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-689/2021

Дело №12-689/2021 (5-343/2021)

Мировой судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ИП ФИО1 – Попова А.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 25 мая 2021 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшейся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельство, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Попов А.А. довода и требования жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора РМЭ ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительный материал, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<иные данные>» ИП ФИО1, расположенного в ТЦ «<иные данные>», <адрес>, осмотр проводился с использованием видеосъемки, без участия понятых. О чем так же в судебном заседании подтвердил защитник Попов А.А..

Между тем, материалы дела не содержат видеоматериала осмотра указанного помещения.

В судебном заседании защитник Попов А.А. пояснил, что при рассмотрении мировым судьей видеозапись не просматривалась.

Данное обстоятельство, так же подтверждается постановлением мирового судьи, что какая-либо видеозапись мировым судьей не исследовалась при рассмотрении дела, исследовался только фотоматериал.

Довод представителя административного органа о том, что запись исследовалась, противоречит вышеизложенному, кроме этого предстатель не принимала участия в заседании мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, без исследования видеозаписи осмотра помещения, нельзя отнести протокол осмотра помещения в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки мировым судьей, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 25 мая 2021 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов