Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1591/2020

Дело № 2-1591/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-003608-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО5 о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 через своего представителя ФИО3 в порядке искового производства обратились в суд с иском к ФИО5 о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Просит признать жилой дом с кадастровым номер №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Выделить в натуре в собственность ФИО1 на 65/100 доли часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) в лит. «А» № жилая комната площадью 17 кв.м., в лит. «А1» № жилая комната площадью 7,6 кв.м., № кухня площадью 7,2 кв.м., № прихожая площадью 2,8 кв.м, № кладовая площадью 2,4 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., в лит. «а» № ванна площадью 1,9 кв.м., в лит. «а2» коридор площадью 1,8 кв.м., а также, нежилые здания: лит. «И» - гараж, лит. «Ж» - сарай, лит. «Е»- сарай, лит. «Б»- сарай, лит. «б» тамбур, подвал под лит. «Б», уборная лит. «Л2. Прекратить право общедолевой собственности

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 65/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения части жилого дома с соответствующей частью надворных строений. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 - собственника 35/100 долей домовладения по адресу: <адрес> удовлетворены. Постановлено: «Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующие жилые строения с подсобными и хозяйственными постройками, а именно: в жилом доме лит «А» помещение 1-1 жилая комната площадью 13.6 кв.м.; пристройку лит «А2» помещение № жилая комната, площадью 12,4 кв.м.; тамбур литер «а1» помещение № кухня, площадью 3,3 кв.м., подвал под лит «З», вход в подвал, а также нежилое здание – сарай с кадастровым номером 90:22:010101:4799 площадью 22,0 кв.м., нежилое здание летняя кухня кадастровым номером 90:22:010101:4798 площадью 14,1 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на следующие объекты:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 78.9 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

- нежилое здание сарай с кадастровым номером № площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>.

- нежилое здание летняя кухня с кадастровым номером № 14,1 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Также, судебным решением разрешен вопрос относительно порядка пользования земельным участком и размере компенсации.

Между тем в пользовании истца находятся следующие помещения: в лит. «А» № жилая комната площадью 17 кв.м., в лит. «А1» № жилая комната площадью 7,6 кв.м., № кухня площадью 7,2 кв.м., № прихожая площадью 2,8 кв.м, № кладовая площадью 2,4 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., в лит. «а» № ванна площадью 1,9 кв.м., в лит. «а2» коридор площадью 1,8 кв.м. Кроме того, в пользовании истца находятся хозяйственные строения лит. «И» гараж, лит. «Ж» - сарай, лит. «Е» сарай, лит. «Б» сарай, лит. «б» тамбур, подвал под лит. «Б».

При этом, в рамках рассмотрения дела № вопрос o выделении доли истца не разрешался, доля истца в размере 65/100 не распределена.

Определениями судьи от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в судебном заседании на 13.03.2019.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности – ФИО3 в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, согласно которого исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

От ответчика в материалах дела также имеется письменное заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие, согласно которого ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1749/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 65/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения части жилого дома с соответствующей частью надворных строений, удостоверенного Государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине ФИО9, реестровый номер нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что собственником 35/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены. Постановлено: «Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующие жилые строения с подсобными и хозяйственными постройками, а именно: в жилом доме лит «А» помещение 1-1 жилая комната площадью 13.6 кв.м.; пристройку лит «А2» помещение № жилая комната, площадью 12,4 кв.м.; тамбур литер «а1» помещение № кухня, площадью 3,3 кв.м., подвал под лит «З», вход в подвал, а также нежилое здание – сарай с кадастровым номером 90:22:010101:4799 площадью 22,0 кв.м., нежилое здание летняя кухня кадастровым номером 90:22:010101:4798 площадью 14,1 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на следующие объекты:

- жилой дом с кадастровым номером 90:22:010101:4800 площадью 78.9 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

- нежилое здание сарай с кадастровым номером 90:22:010101:4799 площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>.

- нежилое здание летняя кухня с кадастровым номером 90:22:010101:4798 площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 779 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, согласно экспертного заключения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (графически указан в Приложение № к данному заключению).

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, доля истца ФИО2 в размере 65/100 по состоянию на сегодняшний день выделена в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц; принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Для разрешения заявленных исковых требований, истцом в материалы дела было представлено заключение экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО4, (являющейся инженером-строителем, имеющей сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие данного специалиста требованиям стандартов при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности, связанной с определением стоимости объектов, исследования домовладений с целью возможности их раздела и разработки вариантов раздела, исследования земельных участков, в том числе с определением их границ на местности), проведенному по обоюдному согласию и в присутствии сторон ФИО2 и ФИО5

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения возможен раздел спорного домовладения в соответствии с идеальными долями сособственников: 35/100 и 65/100, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, приведенном в Приложениях № и № к данному заключению; при этом по предложенному варианту раздела жилого дома реконструкция, переустройство и перепланировка дома не требуются.

Так, согласно выводам эксперта, на 65/100 долей ФИО2 приходится: помещения в лит. «А» № жилая комната площадью 17 кв.м., в лит. «А1» № жилая комната площадью 7,6 кв.м., № кухня площадью 7,2 кв.м., № прихожая площадью 2,8 кв.м, № кладовая площадью 2,4 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., в лит. «а» № ванна площадью 1,9 кв.м., в лит. «а2» коридор площадью 1,8 кв.м. Кроме того, в пользовании истца находятся хозяйственные строения лит. «И» гараж, лит. «Ж» - сарай, лит. «Е» сарай, лит. «Б» сарай, лит. «б» тамбур, подвал под лит. «Б». (страница 13-14 заключения, Приложение №,№), что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Кроме того, экспертом также было указано, что объекты недвижимого имущества, которые образуются в результате раздела домовладения № по <адрес> в <адрес> будут являться двумя одноквартирными жилыми домами блокированной застройки (страница № заключения).

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4

Судом также учитывается, что выделяя долю ответчика по гражданскому делу№, суд также руководствовался указанным Заключением экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6. Указанное заключение также принято сторонами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 на 65/100 долей домовладения, состоящие из: лит. «А» № жилая комната площадью 17 кв.м., в лит. «А1» № жилая комната площадью 7,6 кв.м., № кухня площадью 7,2 кв.м., № прихожая площадью 2,8 кв.м, № кладовая площадью 2,4 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., в лит. «а» № ванна площадью 1,9 кв.м., в лит. «а2» коридор площадью 1,8 кв.м., а также, нежилые здания: лит. «И» - гараж, лит. «Ж» - сарай, лит. «Е»- сарай, лит. «Б»- сарай, лит. «б» тамбур, подвал под лит. «Б», уборная лит. «Л2.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 09.09.2020.

Судья Н.Г. Плиева