Приговор № 1-393/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-393/2019

Уголовное дело № 1-393/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Т.М., предоставившей удостоверение № 563 и ордер № 2087511, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 17.01.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 14.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ;

2). 07.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.09.2018, 16.11.2018, 04.03.2019 испытательный срок продлен на 4 месяца; неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 17 марта 2019 г. около 07 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Ассорти», расположенном в жилом доме № 5 по ул. Микояна гор. Улан-Удэ, где увидел, как потерпевшая Ц. И.А. расплачивалась за приобретенный товар банковской картой. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Ц. И.А. с целью хищения её имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 проследовал из указанного магазина за Ц. И.А. до второго подъезда <адрес> и около 07 часов 45 минут этого же дня потребовал у неё передать ему её банковскую карту. Ц. отказала передать ФИО1 свою банковскую карту, зайдя во второй подъезд указанного дома.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошёл следом за Ц. в тамбур подъезда дома, где в 07 часов 46 минут 17 марта 2019 г. с целью хищения её имущества подошёл к ней сзади и, подавляя её волю к сопротивлению, держа в правой руке стеклянную бутылку, используя её в качестве оружия, напал на Ц., умышленно нанеся ею один удар по голове и один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. От полученных ударов Ц. упала на пол, в это время ФИО1 открыто похитил из кармана дублёнки Ц. банковскую карту «Росгосстрах банка», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, ключи от домофона входной двери в подъезд дома стоимостью 200 рублей и ключ от квартиры стоимостью 300 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Денежные средства, находящиеся на счету банковской карты «Росгосстрах банка», ФИО1 не похищены. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшей Ц. И.А. материальный ущерб в сумме 1000 рублей, моральный и физический вред.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Иванова Т.М., государственный обвинитель Лушникова Ж.А. поддержали ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ц. И.А., ее представитель Ц. Б.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеются заявления (л.д. 150-152).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 как разбой, суд учитывает, что нападение ФИО1 на Ц. произошло в целях хищения имущества, сопровождалось применением насилия опасного для жизни или здоровья в момент его применения.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд учитывает, что нападение произошло с использованием стеклянной бутылки, которой ФИО1 нанес удар по голове потерпевшей.

Суд исключает из объема обвинения признак «с угрозой применения насилия», как излишне вмененный, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, подсудимым к потерпевшей угроза применения насилия не применялась.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 120);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.01.2013, от 07.06.2018, постановлений о продлении испытательного срока – ранее судим (л.д.121-132);

- состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. 137,138)

- на учёте в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 139);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, в УИИ по Железнодорожному району г. Улан-Удэ, по месту жительства УУП УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется отрицательно (л.д. 142,143,147);

- согласно сведениям ОВК на воинском учете не состоит (л.д.146);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, в ходе выемки добровольно выдал часть похищенного имущества (л.д. 25-27, 100-102);

- согласно ответов на судебные запросы на учете в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» не состоит, на диспансерном учете филиала «МЧ № 4» ФКУЗ МСЧ № 3 ФСИН не состоит, состояние здоровья расценивается как удовлетворительное;

- согласно выписному эпикризу из истории болезни №10728, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БСМП с 15.08.18 по 22.08.18 с диагнозом: <данные изъяты>;

- по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, в 2018 г. перенёс операцию на <данные изъяты> после ножевого ранения, иных заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркотической зависимостью не страдает; проживает в незарегистрированном браке с Т. О.В., находящейся в состоянии беременности, до задержания работал в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

Свидетели В. Ю.А., В. З.А., К. А.Ю. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого, трудолюбивого, в состоянии алкогольного опьянения с агрессивным поведением; В. с В. подтвердили на момент задержания факт беременности Т..

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, выдачу части похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд признаёт на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство по мнению суда явилось причиной совершения корыстно-насильственного преступления, способствовало агрессивному поведению подсудимого.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания и по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, а также в связи с положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в части невозможности применения условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики со стороны родственников и с места работы, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 07.06.2018, учитывая тяжесть совершенного преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.06.2018 подлежит отмене; окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.06.2018 к наказанию по настоящему приговору.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2018 с 31 марта 2018 г. по 07 июня 2018 г., время его задержания по настоящему уголовному делу с 17 по 18 марта 2019 г. и время содержания под стражей с 18 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу - подлежит зачёту ФИО1 в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: видеозапись на CD-R диске хранить при деле, денежные средства в сумме 368 руб., два ключа от квартиры, ключ от домофона, возвращенные Ц. И.А., оставить за законным владельцем, осколки стекла от стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ивановой Т.М. в ходе предварительного следствия в сумме 7575 рублей (л.д. 155), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме 2700 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 07.06.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 07.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2018 г. по 07 июня 2018 г., с 17 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске хранить при деле, денежные средства в сумме 368 руб., два ключа от квартиры, ключ от домофона, возвращенные Ц. И.А., оставить за законным владельцем, осколки стекла от стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 275 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова