Приговор № 1-396/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело №1-396/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 22 ноября 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Хуснуллина Д.Х.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием,разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в магазине «Верный» оператором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО2 во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц нанесла один удар кулаком в скуловую часть справа инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по г.Казани лейтенанту полиции С.Н.И., который находился в присвоенной форме одежды и при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, причинив ему физическую боль, и согласно заключению судебной экспертизы телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями распивала спиртные напитки во дворе по <адрес>. Подъехавшие сотрудники полиции сделали им замечания по поводу их неправомерного поведения, так как в машине М. играла музыка. С.Н.И., находившийся в форме сотрудника полиции, сел в машину М. и хотел завести ее, на что она также села на переднее пассажирское сидение данной машины и начала требовать, чтобы С.Н.И. не делал этого, при этом она разговаривала, жестикулируя руками, и случайно нанесла ему удар по лицу рукой, сжав пальцы. Телесные повреждения от ее действий, показаниям потерпевшего доверяет.

Суд считает, что вина подсудимой установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра участка местности во дворе <адрес> (т.д.1 л.д. 50-55);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства заверенной копии карты амбулаторного пациента ПДО № из ГАУЗ «ГКБ № 7» на имя С.Н.И., «24.06.2019г. 03:40 осмотр нейрохирурга. Жалобы при поступлении на головную боль, боль в области ушиба. Со слов в 03:00 час 24.06.19г. на работе - во время исполнения своих служебных обязанностей неизвестная женщина ударила по лицу по адресу <адрес> во дворе. При травме утрата сознания не отмечалась. Ушиб, подкожная гематома скуловой области справа (т.д.1 л.д. 103-106, 107);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых знаков телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью в ГАУЗ «ГКБ №7» ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.И. отмечена гематома мягких тканей скуловой области справа. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм образования - удар, сдавление (т.д.1 л.д. 122-124).

Потерпевший С.Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он, будучи в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, по вызову совместно с другими полицейскими прибыл во двор <адрес>, где находилась ФИО2 в группе мужчин, которые распивали спиртные напитки. В машине у одного из них громко играла музыка. По заявке на прибытие у него было сообщение о задержании автомобиля марки КИА с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения его владельца М., который ему предъявил водительское удостоверение и документы на данный автомобиль. На М. был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как последний управлял машиной. Он - С.Н.И. сел за руль этой машины, чтобы переместить на несколько метров для погрузки в специальную машину, чтобы отвести машину на штрафную стоянку. Неожиданно на переднее пассажирское сидение села ФИО2, которая была в нетрезвом состоянии и выражаясь грубой нецензурной бранью нанесла один удар кулаком в скуловую область справа, отчего он испытал физическую боль и ему был в поставлен диагноз - ушиб, подкожная гематома скуловой области справа. Просит наказать ФИО2

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа он по заявке в присвоенной форме одежды сотрудника полиции прибыл к <адрес>, где компания людей, где находилась и ФИО2 распивали спиртные напитки, громко слушали музыку. М. находился за рулем автомашины КИА с государственным номером № с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования М. отказался, поэтому был вызван эвакуатор для перемещения данного автомобиля на специализированную штрафную стоянку. Все друзья М. были недовольны его решением, возмущались, шумели. Около 02.00 часов прибыл автомобиль-эвакуатор, который не мог проехать к месту, где стоял автомобиль М., так как мешали деревья. Инспектор ДПС С.Н.И. сел за руль автомобиля М., чтобы переместить его к эвакуатору. Свидетели по делу начали препятствовать этому: ложились под капот машины, бросались под колеса. На переднее пассажирское сидение рядом с С.Н.И. села ФИО2, которая была в нетрезвом состоянии, на их замечания не реагировала, она не выходила из данной машины. ФИО2 размахивала руками, выражалась нецензурной бранью. Он пресекал противоправные действия друзей ФИО2, а когда С.Н.И. вышел из машины М., то увидел у него покраснение в области правого глаза, который слезился. С.Н.И. ему сообщил, что в машине ФИО2 нанесла ему удар кулаком в область правого глаза, после чего С.Н.И. обратился в больницу.

Свидетель С.А.А. дал аналогичные показания, что и потерпевший С.Н.И., далее показал, что он видел, как ФИО2 ударила рукой в область глаза инспектора ДПС ГИБДД С.Н.И.

Свидетель Б. дал аналогичные показания, что и свидетель С.

Свидетель Г., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель Б. (т.1 л.д.256-258).

Доводы подсудимой о том, что удар С.Н.И. по лицу она нанесла случайно, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания последовательные и дополняют друг друга, они не заинтересованы в исходе данного дела. Показания подсудимой суд считает в этой части стремлением избежать ответственности за содеянное. Более того, на протяжении всего предварительного следствия она отрицала факт случайного нанесения удара сотруднику полиции С.Н.И.

Из анализа совокупности добытых доказательств, действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, что она не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как этот случай был единичным.

С учетом личности подсудимой, характера и степени совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Хуснуллину Д.Х., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 в сумме 4 500 рублей.

Вещественные доказательства: заверенную копию карты амбулаторного пациента ПДО № на имя С.Н.И., хранящуюся в материалах уголовного, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.