Решение № 12-241/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № 12-241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 08 октября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя заявителя - администрации КГО Н.Л.П., действующей на основании доверенности (копия в деле), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.В.А.., личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле), должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу администрации Костомукшского городского округа на определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. № 1232 от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении П. В.А.,

у с т а н о в и л:

определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. № 1232 от 14 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. В.А. по факту оставления ею 06 августа 2020 года без присмотра опекаемых ею детей в квартире по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, администрация КГО обратилась в суд с жалобой, в которой указала на неполноту проведенной проверки, неверную оценку действий П. В.А. при установленных обстоятельств и субъективный подход должностного лица при принятии решения. Просила признать незаконным определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. № 1232 от 14 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя - администрации КГО Н.Л.П. поддержала требования, указанные в жалобе, и просила отменить определение № 1232 от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. в судебном заседании считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку по итогам проведения проверки по сообщению администрации КГО, поступившему в Отделение МВД России по гор. Костомукше 06 августа 2020 года она пришла к выводу об отсутствии в действиях П. В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По этому основанию было принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанной гражданки. Просила определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П. В.А. в судебном заседании, признав факт оставления на непродолжительное время детей в квартире по адресу: <адрес>, с требованиями жалобы не согласился. Пояснила, что она уехала в лес собирать грибы и ягоду для того, чтобы потом их сдать и выручить какую-нибудь сумму денег, которые нужны были для приобретения товаров для детей. Считает, что определение вынесено законно и обоснованно.

Жалоба администрации КГО на определение № 1232 от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, материал № 1232 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года в дежурную часть Отделения МВД России по гор. Костомукше по телефону от главного специалиста органа опеки и попечительства управления образования администрации КГО Н.Л.П. поступило сообщение (зарегистрировано в КУСП под № 5697) об оставлении опекуном П. В.А. по месту проживания: <адрес>, без присмотра опекаемых ею детей.

Согласно резолюции врио начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше от 06 августа 2020 года проверка по сообщению должностного лица администрации КГО должна была быть проведена и решение должно было быть принято в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 августа 2020 года старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А., рассмотрев материалы проверки по вышеуказанному сообщению, отказала администрации КГО в возбуждении административного дела по факту оставления П. В.А. 06 августа 2020 года без присмотра опекаемых ею детей, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы администрации КГО о том, что определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении П. В.А. является незаконным и необоснованным, нахожу несостоятельными.

Определение № 1232 от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении административного дела в отношении П. В.А. вынесено в соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обжалуя определение, администрация КГО не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А.., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях (бездействии) П. В.А., а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Анализ положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и устанавливая обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. исследовала объяснения П. В.А., акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних, иные письменные материалы.

На основании результатов проверки старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. пришла к выводу об отсутствии в действиях П. В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. В.А., представитель администрации КГО Н.Л.П. не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу. КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

В жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданной в суд, администрация КГО указывает на наличие в действия П. В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе тем, обжалуя определение по данному основанию, администрация КГО не учла положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Разные мнения администрации КГО и должностного лица - старшего инспектора Г.Т.А. по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы администрации КГО о том, что старший инспектор Г.Т.А. не должным образом провела проверку по сообщению, поступившему в Отделение МВД России по гор. Костомукше 06 августа 2020 года, нахожу несостоятельными.

Иные доказательства, которые бы устанавливали или опровергали наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и вину П. В.А. в его совершении, в материалах отсутствуют.

Таким образом, определение № 1232 от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении П. В.А. старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А., является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Г.Т.А. № 1232 от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении П. В.А., оставить без изменения, а жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.С. Бехтерев