Приговор № 1-341/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего В.,

защитника-адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находящегося в магазине «Быстроном», расположенном по <адрес>, и заведомо знавшего о том, что в торговом зале данного магазина имеются продукты питания и алкогольная продукция, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ГрандТорг». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Быстроном», расположенного по вышеуказанному адресу.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в торговом зале магазина «Быстроном», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, взял со стеллажей:

Водку «TUNDRA NORDIC NATURE. Водка Крайнего Севера» 0,5 л. 40% ФИО3 фил.Казанский ЛBЗ (Россия), в количестве 1 шт. стоимостью 178 руб.;

Молоко «Простоквашино» пастеризованное 900 мл 3,2% LР К12 в количестве 1 шт. стоимостью 55 руб. 50 коп.;

Квас «Русский Дар» 1,5 л. ПЭТ 6Х в количестве 1 шт. стоимостью 30 руб. 45 коп.;

Колбасу «Юбилейная» с/к 0,235 кг.шт. в количестве 1 шт. стоимостью 110 руб. 67 коп.;

Крабовые палочки «Polar» 200 гр. (28шт/5,6 кг/кор) в количестве 1 шт. стоимостью 25 руб. 68 коп., после чего ФИО2, держа в руках указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ГрандТорг», проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. при выходе из магазина «Быстроном», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, находящиеся у него в руках, был замечен сотрудником охраны магазина, который потребовал от ФИО2 вернуться в торговый зал и оплатить похищенное. В это время у ФИО2, осознававшего, что его действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ГрандТорг».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин., продолжая удерживать при себе похищенное имущество, проигнорировав законные требования сотрудника охраны магазина вернуться и оплатить похищенное, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина около <адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение вышеуказанного имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ГрандТорг» на общую сумму 400 руб. 30 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с другом в общежитие по <адрес> в магазин «Быстроном» за бутылкой водки. Когда зашел в магазин и взял продукты, которые указаны в обвинительном акте, понял, что на их оплату у него денег не хватает, убедился, что за ним никто не наблюдает, пошел на выход из магазина через вход в торговый зал, с продуктами в руках. Услышал, как его окрикнула женщина, чтобы он остановился, однако решил не останавливаться, выбежал из магазина, слыша крики с требованием остановиться, перебежал через трамвайные пути. После чего две машины перегородили ему путь, после чего он остановился и был задержан охранниками магазина, его доставили в магазин «Быстроном», все похищенное он выдал, приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления кроме признания им вины, установленной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так представитель потерпевшего В. в судебном заседании пояснил, что работает в магазине «Быстроном» ООО «Гранд Торг» в должности сотрудника службы предотвращения потерь. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, по рации сотрудник видеонаблюдения сообщил, что один из сотрудников магазина погнался за покупателем, который похитил товар, данного гражданина задержали, им оказался ФИО2. Вызвали работников полиции, составили документы. На видеозаписи было видно, что подсудимого окликал сотрудник магазина, пытался остановить, подсудимый вышел через вход в торговый зал и побежал, за ним побежал сотрудник магазина. Задержали Абнизова во дворах соседнего дома. Ущерб не был причинен, поскольку товары на общую сумму 400 руб. 30 коп., указанные в обвинительном акте, были возвращены.

В судебном заседании свидетель А. пояснил, что работал в магазине «Быстроном» на <адрес> в должности сотрудника службы по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время нахождения на посту - на кассовой зоне, увидел, как молодой человек с товарами выходит через вход для покупателей и направляется к выходу, прошел через двери на улицу. Когда он выходил, ему женщина – сотрудник магазина крикнула: «Куда идешь?», на что он не отреагировал, ускорив шаг, вышел из магазина. Он побежал за ним, на улице на расстоянии примерно пяти метров крикнул, чтобы он остановился, однако мужчина не остановился, а наоборот побежал по парковочной зоне, в сторону трамвайных путей. Вслед за ним побежал еще один работник магазина по имени Роман. Догнали молодого человека за территорией магазина, во дворах домов, сопроводили его до магазина и ждали сотрудников полиции. Данным молодым человеком был подсудимый ФИО2.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что работает в магазине «Быстроном» на <адрес> в должности сотрудника службы по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ находился на посту на вахте, в обеденное время услышал по рации, что мужчина выходит через вход с неоплаченным товаром. После чего оператор видеонаблюдения сказал, чтобы он бежал на служебный вход. Выбежав, он увидел убегающего молодого человека, за которым побежал работник магазина А. с требованием остановиться, он побежал за ними. Когда мужчина перебежал через трамвайные пути, забежал во двор между домами, там его задержали водители нескольких автомобилей. Им передали данного мужчину, которым оказался подсудимый ФИО2, после чего они доставили его в магазин, вызвали работников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля К., данных в ходе дознания (л.д. 103-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на маршруте патрулирования № в составе группы задержания № совместно со ст.сержантом полиции Л. на территории <адрес> в 14 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного пульта централизованного управления поступило сообщение о срабатывании КТС в магазине «Быстроном», расположенном по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник охраны магазина, который пояснил, что обратили внимание на мужчину, который, находясь в торговом зале магазина, взял в руки товар и пошел с ним на выход из магазина, держа товар в руках, не проходя кассовую зону. Когда мужчина подошел к выходу из торгового зала, его окликнул один из охранников магазина, на что мужчина, держа товар магазина в руках, выбежал из магазина. Двое охранников стали его преследовать, при этом постоянно требуя, чтобы он остановился. Данный мужчина был ими задержан у <адрес> чего был ими сопровожден в служебное помещение магазина, где выложил похищенный им товар, который в присутствии понятых был изъят и передан на ответственное хранение представителю магазина. Данный мужчина был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, и доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Задержанный назвался ФИО2.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступлении старшего полицейского Кировского ОВО <адрес> К., в котором он сообщил по обстоятельствам получения сообщения о преступлении и задержания ФИО2, аналогично его показаниям, оглашенным в судебном заседании (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО2, находясь в магазине «Быстроном» по <адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ГрандТорг», на сумму 400 руб. 30 коп. (л.д.7 );

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием под номером 82 стоимости товара - водки «TUNDRA NORDIC NATURE. Водка Крайнего Севера 0,5 л. 40% ФИО3 фил.Казанский ЛBЗ (РОССИЯ)» 178 руб. (л.д. 10-17);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием под номером 49 стоимости товара - молоко «Простоквашино» пастеризованное 900 мл 3,2% LP К12, 55 руб. 50 коп. (л.д. 18-20);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием под номером 011 стоимости товара – квас «Русский Дар» 1,5 л. ПЭТ 6Х, 30 руб. 45 коп. (л.д.21-24);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием под номером 36 стоимости товара - колбаса «Юбилейная» с/к 0,235 кг.шт., 110 руб. 67 коп. (л.д.25-26);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием под номером 1 стоимости товара - крабовые палочки 200 гр. «Polar» (28шт/5,6 кг/кор), 25 руб. 68 коп. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения магазина «Быстроном», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты товары: «TUNDRA NORDIC NATURE. Водка Крайнего Севера 0,5 л. 40% Татспиртпром АОфил.Казанский ЛBЗ (РОССИЯ)»; «Простоквашино» молоко пастеризованное 900 мл 3,2% LР К12, «Русский Дар» квас 1,5 л. ПЭТ 6Х, колбаса «Юбилейная» с/к 0,235 кг.шт., крабовые палочки 200 гр. «Polar» (28шт/5,6 кг/кор) (л.д. 31);

- распиской В. о возврате вышеуказанных товаров (л.д. 34);

- другими письменными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями свидетеля А., который являлся очевидцем произошедшего, того, как ФИО2 с покупками выходил через вход для покупателей и направился к выходу из магазина, не рассчитываясь за товар, игнорируя требование вернуться и оплатить указанный товар, выбежал с похищенным имуществом из магазина на улицу, где в дальнейшем был задержан им и другим сотрудником охраны магазина.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Б., который по радиосвязи услышал, как мужчина с неоплаченным товаром вышел из магазина на улицу, увидел убегающего мужчину с продуктами, которому А. кричал, чтобы тот остановился и вернул товар, на что мужчина не реагировал, он побежал за ними, в дальнейшем задержав мужчину – ФИО2

С показаниями свидетелей А., Б. согласуются показания представителя потерпевшего В., а также свидетеля – работника полиции К., которым стало известно о вышеизложенном со слов А. и Б., показания которых не оспаривались также и самим подсудимым, и иные вышеприведенные доказательства, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества ООО «ГрандТорг»: водки «TUNDRA NORDIC NATURE. Водка Крайнего Севера 0,5 л. 40% Татспиртпром АОфил.Казанский ЛBЗ (РОССИЯ)» в количестве 1 шт. стоимостью 178 рублей; молока «Простоквашино» пастеризованное 900 мл 3,2% LР К12 в количестве 1 шт. стоимостью 55 руб. 50 коп.; кваса «Русский Дар» 1,5 л. ПЭТ 6Х в количестве 1 шт. стоимость 30 руб. 45 коп.; колбасы «Юбилейная» с/к 0,235 кг.шт. в количестве 1 шт. стоимостью 110 руб. 67 коп.; крабовых палочек 200 гр. «Polar» (28шт/5,6 кг/кор) в количестве 1 шт. стоимостью 25 руб. 68 коп., при этом он, понимая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, действовал открыто, поскольку его противоправные действия были обнаружены работниками магазина, в том числе А., который потребовал остановиться, вернуть указанный товар, однако ФИО2 проигнорировал его требования и, удерживая при себе товар, выбежал из магазина на улицу, где был задержан сотрудниками охраны магазина, не получив реальной возможности воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так же указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 118-119).

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить ими. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что ущерб по делу не наступил, наличие малолетних детей, наличие заболеваний у ФИО2, отсутствие судимости, Также суд учитывает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 40-41), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения умышленного преступления, суд приходит к убеждению об отбытии наказания им, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката в ходе дознания, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО2 обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова