Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

26 июня 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

ст. помощника Губкинского городского прокурора: Горбатых А.Ю.,

осужденного: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 8 мая 2018 года, которым ФИО1, родившемуся (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 21 января 2016 года по ч.1 ст. 118, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области с ходатайством, в котором просил отозвать исполнительный лист №1-1/2016 от 11.02.2016г, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в размере 3300 рублей, возвратить удержанные с него денежные средства в сумме 1144 рубля 76 копеек, а также указал на то, что при постановлении приговора к нему не был применен акт амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6 от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 мая 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 21 января 2016 года по ч.1 ст. 118, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду нарушения уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и показал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 21 января 2016 года он был осужден по ст.118 ч.1 УК РФ. К назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 10 сентября 2015 года.

В дальнейшем постановлением Президиума Белгородского областного суда от 28 июля 2016 года приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 10 сентября 2016 года был отменен и 20 октября 2016 года был вынесен новый приговор. При постановлении нового приговора приговор от 21 января 2016 года не упоминается. При рассмотрении уголовного дела он говорил, что имеется еще приговор, который ни кем не отменен и просил учесть его при назначении окончательного наказания. Однако ему было сказано, что приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 мая 2018 года «исчерпан».

Считает, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 21 января 2016 года с него необоснованно взысканы судебные издержки в размере 3300 рублей, которые до настоящего времени продолжают с него взыскивать по исполнительному листу, т.к. в судебном заседании он отказывался от адвоката, в связи с чем просил отозвать исполнительный лист и возвратить ему удержанные с него денежные средства.

Вместе с тем при рассмотрении его ходатайства мировая судья постановлением от 8 мая 2018 года необоснованно отказала ему в разъяснении сомнений и неясностей по приговору и не отозвала исполнительный лист. Просит постановление отменить и отозвать исполнительный лист №1-1/2016 по приговору от 21 января 2016 года.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,

ходатайство осужденного ФИО1 не содержало в себе предмета судебного рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Приговор от 21 января 2016 года вступил в законную силу 5 февраля 2016 года и по настоящее время не отменен. Поскольку осужденный ФИО1 фактически оспаривает законность производимых с него процессуальных издержек, а также неприменении при вынесении приговора к нему акта амнистии, то эти вопросы не могли были рассматриваться в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку фактически он оспаривает вступивший в законную силу приговор суда.

Для оспаривания изложенных в ходатайстве осужденного вопросов существует другой, кассационный порядок обжалования.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного ФИО1 не должно было приниматься к производству для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 мая 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 8 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 21 января 2016 года по ч.1 ст. 118, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..