Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-1825/2018 М-1825/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского муниципального района <адрес> к государственному казенному учреждению <адрес> «Детский туберкулезный санаторий № Департамента здравоохранения <адрес>» о возложении обязанности демонтировать металлические ограждения (ворота),

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику государственному казенному учреждению <адрес> «Детский туберкулезный санаторий № Департамента здравоохранения <адрес>» о возложении обязанности демонтировать металлические ограждения (ворота).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе осмотра установлено, что дорога по <адрес> в <адрес>, проходящая через ГКУЗ «ДТС № ДЗМ» преграждается металлическими воротами, установленными с двух сторон. Ранее в адрес ответчика было направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка или его части, находящегося в государственной неразграниченной собственности. Ответчиком предостережение оставлено без исполнения, меры по устранению нарушения не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием демонтировать металлические ограждения вдоль дороги, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Детский туберкулезный санаторий № Департамента здравоохранения <адрес>» демонтировать металлические ограждения (ворота), установленные с двух сторон вдоль дороги внутри населенного пункта <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик государственное казенное учреждение <адрес> «Детский туберкулезный санаторий № Департамента здравоохранения <адрес>» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе осмотра выявлено, что дорога по <адрес> в <адрес>, проходящая через ГКУЗ «ДТС № ДЗМ», преграждается металлическими воротами, установленными с двух сторон, что подтверждается актом осмотра дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра нарушения не устранены, проезд транспорта по дороге невозможен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента направления претензии, однако требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п.2 ч.1, п.4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Детский туберкулезный санаторий № Департамента здравоохранения <адрес>» демонтировать металлические ограждения (ворота), установленные с двух сторон вдоль дороги внутри населенного пункта <адрес>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская