Решение № 2-366/2020 2-366/2020(2-4400/2019;)~М-4046/2019 2-4400/2019 М-4046/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2-366/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В., действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних М.О.Д., М.М.Д. к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности

установил:

Истец обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.О.Д., М.М.Д., в котором просила сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, общей площадью 222,0 кв.м., полезной площадью 213,5 кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя лит.А5 в реконструированном состоянии, признать за ней (М.О.В.) право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности, за М.О.Д. право собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности, за М.М.Д. право собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 222,0 кв.м, полезной площадью 213,5 кв.м, с учетом самовольно возведенного жилого пристроя лит. А5, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается, что она и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> г.Н.Новгорода. Для улучшения жилищных условий, истец своими силами и на собственные средства произвела реконструкцию жилого дома, а именно был возведен жилой пристрой лит.А5, а так же произведен снос жилых пристроев А2,А3,А4, произведена внутренняя перепланировка. После проведения реконструкции, площадь дома увеличилась на 153,4 кв.м. и стала составлять 222,0 кв.м. Согласно заключения ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н», жилой дом соответствует строительным санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При обращении в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно исковые требования не признал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено: истец М.О.В. является собственником 7/10 долей жилого дома, площадью 68,6 кв.м. и 7/10 долей земельного участка, общей площадью 656 кв.м., расположенных по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетний истец М.О.Д., чьи интересы представляет М.О.В., является собственником 3/20 долей жилого дома, площадью 68,6 кв.м., 3/20 долей земельного участка, общей площадью 656 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний истец М.М.Д., чьи интересы представляет М.О.В., является собственником 3/20 долей жилого дома, площадью 68,6 кв.м., 3/20 долей земельного участка, общей площадью 656 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, истец своими силами за свой счет, без соответствующего разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, в результате проведения которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 222,0 кв.м.

Из технического заключения ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н» следует, что в обследуемом жилом доме выполнена реконструкция, которая заключается в возведении двухэтажного пристроя А5.

Жилой дом двухэтажный, второй этаж мансардный, подземные этажи отсутствуют. На первом этаже расположены: жилые комнаты- 13,5 кв.м., 11,8 кв.м., кухня- 18,2 кв.м., кладовая- 3,2 кв.м., холл- 25,3 кв.м., санузел- 4,5 кв.м., два коридора- 9,7 кв.м. 3,4 кв.м. На мансардном этаже расположены: две жилые комнаты- 21,4 кв.м. и 19,8 кв.м., гостиная- 52,6 кв.м., балкон- 30,1 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 213,5 кв.м. Площадь жилого дома, определенная согласно приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222,0 кв.м.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок расположен в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Возведенный при реконструкции пристрой литера А5 не оказывает негативного влияния на конструкции дома. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальном имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец обратилась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче было отказано, из-за несоответствия параметров разрешенного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок и жилой дом расположены в зоне ТЖи-3. Кроме того, земельный участок расположен в границах воздушных подходов ОАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород», и частично в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 1-20 кВ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на такую постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, изготовленного ООО ППП «КОНСТ-Среда-Н» следует, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Довод ответчика о том, что земельный участок находится в границах полос воздушных подходов ОАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород» во внимание принят быть не может, в силу следующего.

Из ответа Центрального МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что безопасность полетов с учетом характеристики объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовано.

Довод ответчика о том, что спорное домовладение частично находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 1-20 кВ, опровергается материалами дела, поскольку жилой <адрес> г.Н.Новгорода в охранной зоне ВЛ 1-20кВ Сормовского РЭС не находится, что следует из отметки ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» Производственное отделение «Центральные электрические сети» Сормовский РЭС.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационному плану, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом пристрой и произведенная истцом реконструкция нарушает установленный вид разрешенного использования земельного участка и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом расположен в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки) Правил землепользования и застройки <адрес>.

Вместе с тем, согласно данных государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, свидетельство о праве собственности истца на указанный земельный участок также содержит аналогичные сведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истца по возведению спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц. Кроме того суд учитывает, что согласно Правил землепользования и застройки <адрес> территориальная зона ТЖи-3 пригодна для строительства жилого частного дома.

Также суд учитывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, указанный земельный участок был ею приобретен вместе с жилым домом, расположенным на нем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разработка проекта территории <адрес> осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по указанному адресу) несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать признанию права собственности истцов на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка жилого <адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции и перепланировке не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 222,0 кв.м, полезной площадью 213,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за М.О.В., право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 222,0 кв.м, полезной площадью 213,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за М.О.Д., право собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 222,0 кв.м, полезной площадью 213,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за М.М.Д., право собственности на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 222,0 кв.м, полезной площадью 213,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина