Решение № 2-66/2026 2-66/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-66/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству (мотоциклу) «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП явился водитель автотранспортного средства « <данные изъяты> ФИО6 На момент ДТП транспортное средство виновника было застраховано по договору серии ОСАГО ТТТ <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия», однако водитель ФИО1 не был включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» была зарегистрирована в АО «<данные изъяты>» и ФИО8 было выплачено <данные изъяты> руб. страхового возмещения. После этого АО «<данные изъяты> предъявило к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховой компании виновника ДТП, суброгационное требование, которое было исполнено. Поскольку истцом в счет возмещения вреда имуществу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., виновник ФИО1 обязан выплатить указанную сумму страхового возмещения в порядке регресса. На претензию САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не отреагировал.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 294 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9841,00 руб.

Представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица ФИО8 и ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возращены за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО7, мотоцикла "<данные изъяты> ФИО8

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесен не был. Гражданская ответственность собственника мотоцикла "<данные изъяты> ФИО8 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису № №. Договор страхования был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО "<данные изъяты>" причинение вреда собственнику мотоцикла "<данные изъяты> ФИО8 было признано страховым случаем, в связи с чем выплатило ей ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение <данные изъяты> руб. по полису № №.

В связи с поступлением суброгационного требования САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового полиса № произвело АО "<данные изъяты>" выплату <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства установлены на основании следующих доказательств:

- платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате САО "РЕСО-Гарантия" за подачу искового заявления в отношении ФИО1 государственной пошлины (л.д№);

- страхового полиса ОСАГО № <данные изъяты> САО "РЕСО-Гарантия" на имя ФИО7 (№);

- страхового полиса ОСАГО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (л.д.№);

- постановления № по делу об административном правонарушении должностного лица 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.№);

- Актом осмотра транспортного средства, Актом о страховом случае (л.д.№),

- платежного поручения АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО8 <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО № №

- платежного поручения САО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО "<данные изъяты>" 294700-00 руб. в счет платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО, при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя а/м "<данные изъяты>", в <адрес> допустил столкновение с мотоциклом "<данные изъяты>", под управлением водителя ФИО5, при этом допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Постановлением должностного лица 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Собственниками автомашины и мотоцикла являлись соответственно ФИО7 и ФИО8 Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесен не был. Гражданская ответственность собственника мотоцикла была застрахована в АО <данные изъяты>". Договор страхования был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО "<данные изъяты>" выплатило собственнику мотоцикла по страховому случаю возмещение <данные изъяты> руб.

По суброгационному требованию САО "РЕСО-Гарантия" перечислило АО "<данные изъяты>" по страховому полюсу <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда.

Установлено, что риски гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахованы не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке <данные изъяты>, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Уплата этих денег подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер государственной пошлины истцом определен верно исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» (№) убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расхода в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья