Приговор № 1-391/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-391/2017

Уг.дело __

Поступ. в суд 15.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

С участием государственного обвинителя Хохрина В.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников Щеголева В.В., представившего удостоверение __ ордер __ ФИО3, представившего удостоверение __ и ордер __; ФИО4, представившей удостоверение __ и ордер __;

При секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, образование среднее, женатого, не работающего, имеющего __, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно – телекоммуникационной сети « Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до xx.xx.xxxx, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у ФИО1 и ФИО2, достоверно знающих о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при помощи принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «iPhone SE», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), в период до xx.xx.xxxx года обратились к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, использующего «ник – нэйм» -«__» по вопросу трудоустройства. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, предложило ФИО1 и ФИО2 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, через тайники - «закладки» на территории г. Новосибирска, пообещав ФИО1 и ФИО2 денежное вознаграждение за выполнение своей преступной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО1 и ФИО2, нуждающиеся в денежных средствах, для удовлетворения своих потребностей, движимые корыстью, преследуя цель незаконного обогащения, и желая незаконным путём улучшить своё материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласились с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, тем самым вступили с последним в преступный предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, разработало план совершения преступления и распределило между собой, ФИО1 и ФИО2 преступные роли. Согласно разработанного плана неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, должно незаконно приобрести наркотические средства, расфасовать их на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» и поместить их в тайник, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), передать ФИО1 и ФИО2 информацию о местах нахождения тайника - «закладки». ФИО1 и ФИО2, в соответствии с отведённой им преступной ролью, по указанию неустановленного лица, должны забрать из указанных неустановленным в ходе предварительного следствия лицом адресов тайников-«закладок», заранее расфасованные на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» наркотическое средство, о чем используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram») уведомить неустановленное лицо. Затем ФИО1 и ФИО2 заранее расфасованные неустановленным лицом на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» наркотическое средство, должны поместить, в целях незаконного сбыта, в тайники «закладки» в различных районах г. Новосибирска, адреса и описание которых, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), должны сообщить неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которое, в свою очередь, должно подыскать покупателей наркотического средства и организовать его незаконный сбыт.

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, денежные средства, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно достигнутой ранее договоренности, должно будет распределить между собой, ФИО1 и ФИО2

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, согласно заранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, в период до xx.xx.xxxx, находясь в неустановленном месте, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрело:

- вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,75 грамм, что является крупным размером;

- вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 5,66 грамм, что является крупным размером;

- вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,412 грамм, что является крупным размером, которое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в неустановленное время, в неустановленном месте, расфасовало на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы», а именно на 70 «доз», упакованные в полимерные пакетики, которое стало незаконно хранить при себе в этом же размере и с целью совместного дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период до 05 марта 2017 года, осознавая общественную опасность совместных с ФИО1 и ФИО2 преступных действий и, желая их совершения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, неустановленным способом заранее расфасованное на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» вышеуказанного наркотического средства поместило в тайник - «закладку», расположенный у металлических гаражей у __ по ..., о чем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), сообщило ФИО2

В период до 09 часов 30 минут xx.xx.xxxx года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 на мобильный телефон посредством мобильного приложения «Телеграмм» («Telegram») пришло сообщение, в котором указан адрес «тайника-закладки», расположенный в металлических гаражах у __ по ..., более точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

После чего, в период времени до 10 часов 30 минут 05 марта 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, согласованно, согласно преступному плану и отведенной им преступной роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из указанного посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram») неустановленным в ходе предварительного следствия лицом тайника-«закладки» забрали незаконно приобретенное неустановленным лицом вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3, 75 грамм, что является крупным размером; вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, 5,66 грамм, что является крупным размером; вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,412 грамм, что является крупным размером, расфасованное в 70 полимерных пакетиков, оборот которого в Российской Федерации запрещен, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, которое при себе стал хранить ФИО1

Однако реализовать свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не смогли, так как xx.xx.xxxx года в 10 часов 30 минут у гаражей у __ по ... ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут xx.xx.xxxx сотрудниками полиции обнаружено и изъято:

- вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3, 75 грамм, что является крупным размером;

- вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, 5,66 грамм, что является крупным размером;

- вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,412 грамм, что является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, показания свидетелей подтвердили, от дачи других показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, проверив показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, материалы дела, находит вину подсудимых установленной и доказанной.

Из показаний свидетеля свидетель 1, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску. xx.xx.xxxx года он находился на службе. В отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску доставлен ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по адресу: г.Новосибирск, ....

ФИО1 вместе с ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, были задержаны сотрудниками ППС, возле __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. В ходе личного досмотра ФИО1 у него из рюкзака было изъято 70 полимерных пакетиков черного цвета с надписью «Страна чудес». У ФИО2 ничего изъято не было, так как во время личного досмотра ФИО1 тот убежал.

В ходе проведении химического исследования трех пакетиков, изъятых у ФИО1, установлено, что в них находилось вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,90 грамм, что является крупным размером; вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамм, что является крупным размером.

По данному факту ФИО1 пояснил, что после новогодних праздников он со своим другом ФИО2 решили найти работу. Они вспомнили, что можно неплохо заработать путем оставления тайников закладок с наркотическим средством. В сети интернет они нашли одного из распространителей наркотических средств с ником «AVL24_bot». С данным пользователем они списались, через мобильное приложение «Телеграмм», посредством мобильного телефона ФИО2 Данный пользователь на телефон ФИО2 прислал подробную инструкцию о том как необходимо будет делать закладки, при этом он их попросил создать себе киви-кошельки. За трудоустройство данному пользователю они перечислили денежные средства. Далее данный пользователь прислал им адрес тайника -закладки, расположенного в металлических гаражах за __ по ... г. Новосибирска. Там они с ФИО2 забрали полиэтиленовый пакет, в котором находилось 70 полимерных пакетиков черного цвета с надписью «Страна чудес». Данную партию наркотических средств они сразу же разложили, при этом в своем мобильном телефоне он делал заметки с подробным описанием адресов закладок. После раскладки наркотических средств он с ФИО2 получил 6 000 рублей, которые они поделили поровну. В дальнейшем они с ФИО2 практически каждый день брали новую партию наркотических средств и раскладывали в различных районах городах г. Новосибирска. В общей сложности за распространение закладок с наркотическим средством он заработал около 200 000 рублей, такую же сумму заработал и ФИО2 За одну закладку им платили от 250 до 350 рублей, в зависимости от массы и содержимого.

xx.xx.xxxx года около 09 часов к нему домой приехал ФИО2, который ему сообщил, что ему пришел очередной адрес закладки с наркотическим средством, где-то по .... В это раз тайник находился в металлических гаражах. Подойдя к указанному адресу, ФИО2 откопал сверток, они его вскрыли, в нем находилось 70 полимерных пакетиков черного цвета «Страна чудес», которые они пересыпали в картонную коробку, приготовленную заранее. Далее коробку он положил к себе в рюкзак. Немного отойдя от гаража, к ним подъехали сотрудники полиции, и попросили предъявить документы. Сотрудники полиции попросили его показать рюкзак, он, испугавшись, что там увидят наркотические средства отказался, тогда произвели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли коробку в которой находилось 70 полимерных пакетиков черного цвета с надписью «Страна Чудес». Во время его досмотра ФИО2 убежал. Все переписки велись через мобильный телефон ФИО2

ФИО2 по данному факту пояснил, что xx.xx.xxxx года около 09 часов 30 минут он приехал к ФИО1, чтобы пойти погулять. Они пошли в строну металлических гаражей, зачем они туда пошли он не знает. У гаражей их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он предъявил им свой паспорт. Никиту попросили показать рюкзак, но он отказался, тогда в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в рюкзаке обнаружена коробка, в которой находились пакетики чёрного цвета. Он понял, что в данных пакетиках что -то запрещённое и стал переживать, после чего решил убежать. (том __ л.д.195-197).

Из показаний свидетеля свидетель 2, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности старшего полицейского взвода __ роты полиции ОВО Заельцовского филиала __ по НСО. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования. xx.xx.xxxx года он находился на службе. Около 10 часов к нему обратился мужчина, который никак не представился, его данных у него не имеется. Мужчина пояснил, что в гаражах у __ по ... находится молодой человек на вид 18 лет, одет в коричневую куртку, штаны цвета хаки, коричневые ботинки, с оранжевым рюкзаком и что-то там ищет. После этого мужчина сразу ушел. Они сразу выехали по указанному адресу. Подъехав к гаражам, он заметил парня, схожего по описанию. Он обратился к данному парню, который представился ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по адресу: г. Новосибирск .... У ФИО6 при себе находился рюкзак, он попросил показать его содержимое, на что ФИО1 занервничал и отказался показывать содержимое рюкзака. Тогда были приглашены понятые и произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой находилось 70 пакетиков черного цвета, с цветной наклейкой «Страна чудес», в пакетиках находилось на ощупь плотное содержимое. Данная коробка вместе с пакетиками была изъята. ФИО1 пояснять что-либо отказался. Вместе с ФИО1 в гаражах находился ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения. ФИО2 также вел себя подозрительно, он предъявил свой паспорт. В момент личного досмотра ФИО1 он убежал, его паспорт остался у них. Ничего запрещенного при ФИО2 не находилось, ФИО2 добровольно показал свои вещи. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, для разбирательства (том__ л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля свидетель 3, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что xx.xx.xxxx года около 10 часов 30 минут он со своим знакомым свидетель 4 находились у гаража, расположенного за __ по .... К ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Они с Михаилом согласились. Перед проведением личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности. Задержанный молодой человек представился как ФИО1, был одет в бежевую куртку, камуфляжные штаны, светлые ботинки, при себе у него находился рюкзак красного (оранжевого цвета). Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещённые предметы, а также предметы, добытые преступным путём, если такие при нем имеются. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После чего, сотрудниками полиции был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в рюкзаке, находящимся при нем, была обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой находилось 70 пакетиков чёрного цвета, размером примерно 2х3 см, с цветной наклейкой, с надписью «Страна Чудес». Содержимое пакетиков ему не известно, так как они были запечатаны, и на месте не вскрывались. По данному факту ФИО1 пояснять что-либо отказался. После чего, указанная коробка с пакетиками в количестве 70 шт. изъята. С ФИО1 изначально был молодой человек, который во время производства личного досмотра ФИО1 убежал. У сотрудников полиции остался его паспорт на имя ФИО2. После проведённого личного досмотра они с Михаилом расписались в протоколе личного досмотра, где все было записано верно (том __ л.д. 141-143).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- иным документом- объяснением ФИО1 от xx.xx.xxxx, который показал, что проживает и зарегистрирован по адресу: ... совместно с матерью МТВ, xx.xx.xxxx года рождения, которая работает медсестрой. В настоящее время он нигде не работает и не обучается, зарабатывает тем, что продает предметы из компьютерных игр за реальные деньги. С детства он знаком с ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, и по настоящее время у них хорошие дружеские отношения. Ранее Андрей проживал вместе со своими родителями в его дома по .... Сейчас его родители проживают по ..., а сам Андрей проживает в квартире по ..., где именно не знает, в гостях у него ни разу не был. В настоящее время он нигде не работает, его контактный __ данным абонентским номером он пользуется примерно с начала 2017 года. Примерно после новогодних праздников он встретился с Андреем, они стали обсуждать, где можно быстро заработать денег. В ходе разговора они вспомнили, что можно заработать достаточно крупную сумму денежных средств путем оставления закладок с наркотическими средствами. О том, что именно так можно заработать они знали от своих знакомых, которые употребляют курительные смеси. В сети интернет они нашли на одном из сайтов, через которые распространяются наркотические средства имя (ник) одного из распространителей-«__». Списавшись с данным лицом через мобильное приложение «Телеграмм» через мобильный телефон Андрея, он переслал на его телефон инструкцию о том, как необходимо делать закладки, попросил их зарегистрировать себе киви-кошельки, также они перечислили ему сумму в размере 4 000 тысяч рублей на киви-кошелек(номер не помнит) за трудоустройство, и получили адрес с описанием точного местонахождения первой партии закладок. Также они сообщили где именно им будет удобно забирать наркотические средства. Первый полиэтиленовый сверток находился в металлических гаражах за __ по ..., это было на следующий день после трудоустройства. Сверток представлял собой полиэтиленовый пакет, который был плотно замотан скотчем. Вскрыв его, они обнаружили небольшие полиэтиленовые пакеты черного цвета с этикеткой «Страна чудес» в количестве 70-80 штук. Данные пакеты он переложил в картонную коробку и убрал в свой рюкзак. Данную партию они путем закладок распространили примерно за 4 часа, при этом Андрей в своем мобильном телефоне через интернет сайт «Privnote» заполнял заметку со списком адресов закладок с описанием их точного местонахождения. Все закладки были сделаны по ... в Заельцовском районе. После отправления данной заметки, она автоматически удаляется и ее никак не восстановить. За данную работу на «левый» киви-кошелек, который был у Андрея они получили 6 000 рублей, которые разделили в равных долях.

В дальнейшем они практически каждый день брали новую партию закладок в различных районах г. Новосибирска, а именно в основном в Заельцовском, Центральном и Дзержинском районах города. Каждый раз это были свертки, обмотанные лентой скотч, с черными полиэтиленовыми пакетами, с этикеткой «Страна чудес» внутри, количество данных пакетов было от 70 до 100 штук в свертке. Закладки делали в том районе, где забирали сверток к месту, где он находился ездили на такси. В общей сложности распространением закладок с наркотическими средствами до сегодняшнего дня он заработал около 200 000 рублей, такую же сумму заработал и Андрей. За одну закладку платили сумму в размере от 250 до 350 рублей, это зависело от того, что за вещество находится в пакете, а также от его веса.

Сегодня xx.xx.xxxx года около 09 часов к нему домой приехал Андрей, который сообщил, что он в очередной раз получил адрес, где находился сверток с наркотическими средствами, а именно по .... В этот раз он находился в металлических гаражах, недалеко от того места, где они забирали сверток впервые. Пройдя к месту, Андрей откопал сверток, затем он вскрыли его и переложили содержимое (черные полиэтиленовые пакеты «Страна чудес») в небольшую картонную коробку белого цвета, которую он взял с собой, коробку в свою очередь он положил к себе в рюкзак. После чего пошли делать закладки в этих же гаражах. Спустя 5-10 минут он увидел, что к ним подъехали полицейские на патрульном автомобиле. Выйдя, они представились и попросили документы. В этот момент он сильно испугался, а сотрудники полиции попросили показать, что находится у него в рюкзаке. Увидев картонную коробку, они попросили его достать ее из сумки и показать, что находится внутри нее, на что он отказался. У Андрея с собой никаких сумок не было, он предоставил сотрудникам свой паспорт гражданина РФ. После его отказа, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр. Открыв белую коробку они обнаружили указанные выше свертки, хотя до этого он сообщил им, что она пустая. В это время, воспользовавшись моментом, Андрей убежал. Он пытался писать ему на телефон, чтобы он вернулся обратно, до настоящего времени он так и не ответил. После личного досмотра его доставили в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Свою вину в распространении наркотических средств признает полностью, общественную опасность своих действий осознавал в полном объеме. Занимался этим, так как хотел заработать. Кроме Андрея о способе заработка никто не знал. Сам наркотические средства не употребляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Вся информация по оплате за сделанные закладки, а также переписка с «__» в приложении «Телеграмм» находится у Андрея в телефоне. (том __ л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от xx.xx.xxxx, согласно которого у ФИО1 обнаружено и изъято 70 пакетиков чёрного цвета (том __ л.д. 6-7);

- иным документом - справкой __ от xx.xx.xxxx, согласно которой вещество, массой 0,458 грамм, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том __ л.д. 23);

- иным документом - справкой __ от xx.xx.xxxx, согласно которой:

Вещество (объект __), общей массой 0,90 грамм, представленное на исследование, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Вещество (объекты __), общей массой 0,712 грамм, представленное на исследование, содержит, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том __ л.д. 25-26);

- заключением эксперта __ от 10.04.2017, согласно которому: Вещество (объекты __), общей массой 3,65 грамм, изъятое у ФИО1, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Вещество, (объекты __ 5-6, 9-10), общей массой 5,66 грамм, изъятое у ФИО1 содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Вещество (объекты __), общей массой 21,322 грамма, изъятое у ФИО1, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том __ л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone SE» IMEI __ в корпусе чёрного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра при подключении специального оборудования установлено, что в памяти мобильного телефона находятся удалённые примечания, в которых содержится подробное месторасположение «тайников-закладок» с наркотическим средством(том __ л.д. 149-164);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» IMEI __ в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра, при подключении специального оборудования установлено, что в памяти мобильного телефона находятся удаленные примечания, в которых содержится подробное месторасположение «тайников-закладок» с наркотическим средством, также в памяти телефона находятся фотографии с изображением участка местности с красной отметкой (том __ л.д. 165-175);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «LG-Е400», мобильный телефон марки «Samsung __», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «Fly BIRD», USB-роутер, планшет марки «Explay», флеш-карта «D33В29», флеш-карта «DT101 G2», флеш-карта «Мой город - мое будущее», жесткий диск «My Passport», системный блок. В ходе осмотра жесткого диска «My Passport», установлено, что на нем находятся документы в формате «txt», в которых содержится подробное описание месторасположения «тайников-закладок» с наркотическим средством, также в памяти жесткого диска находятся фотографии с изображением участка местности с красной отметкой, и аудиозаписи с описанием месторасположения «тайников-закладок» с наркотическим средством (том __ л.д. 180-191);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрен жесткий диск «My Passport». ФИО1 пояснил, что данный диск принадлежит ему. При открытии текстовых документов, в которых находится описание участков местности, ФИО1 пояснил, что в данных документах находится подробное описание месторасположения «тайника-закладки», оставленного им. При открытии папки с наименованием «Новая», в которой находятся аудиозаписи, на которой мужской голос диктует адрес, ФИО1 пояснил, что данный голос принадлежит ему, и это он диктовал адреса «тайников-закладок» с наркотическим средством, которое он разложил. При открытии папки с наименованием «V», в которой находятся аудиозаписи, ФИО1 пояснил, что в данной папки находятся аудиозаписи, записанные ФИО2, с указанием адресов закладок с наркотическим средством, которые они разложили. При открытии папки с фотоизображениями участков местности, с красной пометкой, ФИО1 пояснил, что на данных фотографиях изображены участки местности, где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством (том __ л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрены три полиэтиленовых пакета, с элементами первоначальных упаковок, с веществом содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,65 гр; веществом, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, 5,66 грамм; веществом, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21, 322 грамм, изъятыми в ходе личного досмотра у М.Н.КБ. ( том __ л.д. 50-53);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которого у обвиняемого ФИО2 изъята выписка по счету банковской карты «Мегафон» __ (том __ л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрен диск, с информацией, содержащийся в памяти мобильного телефона марки «iPhone SE» IMEI __ В ходе осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона находятся удаленные примечания, где содержится подробное месторасположение «тайников-закладок» с наркотическим средством, по данному факту обвиняемый ФИО2 давать пояснения отказался.

Так же в памяти мобильного телефона в разделе сообщения, находилась информация о входящих сообщениях «Megafon» о неоднократных поступления на счет банковской карты ***5239 денежных средств в различных суммах. По данному факту обвиняемый ФИО2 пояснил, что сообщения приходили ему по операциям, происходящим по его банковской карте «Мегафон» __ (том __ л.д. 142-156);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрена детализация звонков, предоставленная ПАО «Мегафон» по абонентскому __ принадлежащему ФИО1, и __, принадлежащему ФИО2, за период с 00-00 час xx.xx.xxxx по 23-00 час. xx.xx.xxxx. В ходе осмотра и анализа детализации установлено, что абонентский __ принадлежащий ФИО1, и абонентский __ принадлежащий ФИО2, за период с 00-00 час xx.xx.xxxx по 23-00 час. xx.xx.xxxx неоднократно выходили в эфир в одно и тоже время с одинаковых базовых станций и одного адреса.

Так же осмотрена выписка по счету банковской карты ****5239 за период xx.xx.xxxx, где зафиксировано ежедневное поступление на указанный счет денежных средств, в различных суммах (том __ л.д. 225-234).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании. Необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетели личных неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, поэтому оснований оговаривать их у свидетелей нет. Подсудимые в судебном заседании показания данных лиц подтвердили.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3, 75 грамм; вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, 5,66 грамм; вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,412 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, указанное преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx в 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные вещества, содержащие производное наркотического средства, в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота.

Совершенное подсудимыми деяние, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт указанного наркотического средства, суд расценивает как незаконное, поскольку оно совершено в нарушение Федерального закона от xx.xx.xxxx года № __ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Цель сбыта наркотического средства так же нашла свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимые приобрели и хранили вышеназванное вещество не для личного потребления, а для последующей передачи покупателю.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», нашел свое достаточное подтверждение, поскольку масса указанного выше вещества, содержащего в своем составе:

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3, 75 грамм;

-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, 5,66 грамм;

-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,412 грамм, составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимые до совершения умышленных действий, направленных на совершение преступления, вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли, и в последствии выполняли объективную сторону преступления в соответствии с этими ролями для достижения единой цели, направленной на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака « с использованием сети « Интернет» подтверждается протоколом осмотра сотового телефона ФИО2 с имеющимся приложением ««Telegram», посредством которого подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использовали сети « Интернет» для сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационной сети « Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно заключений судебно- психиатрических экспертиз от xx.xx.xxxx __ в отношении ФИО1, __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2, в период совершения преступления подсудимые могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет, а потому суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, их молодой возраст, состояние здоровья подсудимых __ в отношении ФИО1- __

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимых нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает требования ст. ст. 6. 43, 60, 61, 66 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать подсудимым нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с xx.xx.xxxx.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с xx.xx.xxxx.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «iPhone SE», мобильный телефон марки «iPhone 7», жесткий диск «My Passport», три полиэтиленовых пакета, с элементами первоначальных упаковок, с веществом содержащим метиловый эфир3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,65 гр; веществом, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA)(N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, 5,66 грамм; веществом, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21, 322 грамм, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, после вступления приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- детализацию звонков ПАО «Мегафон» по абонентскому __ и __ за период с 00-00 час xx.xx.xxxx выписку по счету банковской карты ****5239 за период xx.xx.xxxx, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М. В. Матиенко