Решение № 12-64/2017 А-12-64/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017

К делу № А-12-64/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 04 июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Союз-Вино» - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-17/303 от 06.04.2017 года ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный директор ООО «Союз-Вино» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО6 № 09-17/303 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением она была привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением полностью не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что постановление подписано лицом, не уполномоченным на вынесение постановления об административном правонарушении ФИО5 Административный орган при вынесении постановления определил превалирующую роль информации, ошибочно указанной в ТТН перед информацией, содержащейся в ЕГАИС и декларациях. Зафиксированные в Акте и Протоколе данные об отгрузке в адрес ООО «ТД «Русьимпорт-Новосибирск», приведенные в ТТН и декларации полностью идентичны, за исключением даты: в ТТН- 03.02.2016 года, в декларации – 11.03.2016 года, что является следствием ошибки, обусловленной человеческим фактором, тогда как в ЕГАИС дата отражена корректно. При проведении проверки административным органом не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, а именно не истребованы документы и сведения от третьих лиц – поставщиков и покупателей общества, что явилось бы дополнительным подтверждением невиновности. Кроме того, считает, что хотя в ее действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит суд отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО6 № 09-17/303 от 06.04.2017 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Пояснила, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, совершенное административное правонарушения является малозначительным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 15.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В судебном заседании установлено, что в период с 13.03.2017 года по 24.03.2017 года по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Союз-Вино» установлен факт несоблюдения должностным лицом – исполнительным директором ООО «Союз-Вино» ФИО2 положений и норм, закрепленных ч.4 ст. 14, п.1 ст. 26 Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольного продукции», Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственный мощностей». ООО «Союз-Вино» допустило искажение информации при декларировании производства и оборота использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2016 года, а именно: обществом представлена ТТН № 16-25063 от 03.02.2016, а в декларации, представленной Обществом за 1 квартал 2016 года, указана ТТН № 16-25063 от 11.03.2016 года; обществом представлена ТТН № 32/М от 21.01.2016 года, согласно которой ООО «Союз-Вино» произведена поставка алкогольной продукции с КПП 233701001 в адрес ООО «АСТУР», однако в декларации за 1 квартал 2016 года, указана ТТН № 32/М от 21.01.2016 года по поставке ООО «Союз-Вино» алкогольной продукции с КПП 772445001.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом плановой выездной проверки от 24.03.2017 года № у3-а241/09; протоколом об административном нарушении от 24.03.2017 года № 09-17/303, декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Союз-Вино» за 1 квартал 2016 года; декларацией об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Союз-Вино» за 1 квартал 2016 года; копиями сопроводительных документов (товарно-транспортными накладными, справками по форме А и Б к ТТН) на поставку и закупку алкогольной продукции.

Должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что исполнительный директор ООО «Союз-Вино» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» ФИО2 вынесено должностным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» ФИО2 к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета, неправильное указание в которых даты и места отгрузки влечет недостоверность декларирования. При этом судом учитывается, что ООО «Союз-Вино» является профессиональным участником рынка алкогольной продукции, нарушения в данном случае допущены в отношении значительных по объему партий алкогольной продукции – 57,6 дал и 419,7 дал.

При назначении наказания административным органом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» Шопперт к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в тексте обжалуемого постановления административным органом допущены опечатки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности – «Шеппорт» вместо «Шопперт».

Также судом установлено, что обжалуемое постановление фактически подписано должностным лицом – заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО6, однако при расшифровке подписи неверно указано «ФИО5».

Данные опечатки на правильность принятого административным органом решения о привлечении к административной ответственности не влияют и подлежат исправлению в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-17/303 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Союз-Вино» - ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Исправить опечатку в фамилии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по тексту постановления по делу об административном правонарушении вместо «Шеппорт» читать «Шопперт».

Исправить опечатку в расшифровке фамилии лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении, вместо «ФИО5» читать «ФИО6».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Кияшко В.А.