Апелляционное постановление № 22-1434/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-1434/2017

Судья ФИО5 № 22-1434


Апелляционное постановление

от 9 августа 2017 г. г.Иваново

Ивановской областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Морозовой Д.Е.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Кудряшова В.А.,

осужденной ФИО5, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Палехского районного суда Ивановской области 10 мая 2017 года, которым

ФИО5 , <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Установил:

ФИО5 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 февраля 2017 года в п. Лух Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5, считает приговор суда незаконным, поскольку при рассмотрении дела суд проявил обвинительный уклон, неправильно изложил ее показания, показания потерпевшего ФИО4, а свидетель ФИО3 дал ложные показания. Ее действия были спровоцированы сотрудниками полиции. Полагает необходимым приговор отменить и рассмотреть иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевший полагают приговор суда законным и обоснованным, а жалобу - удовлетворению не подлежащей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами :показаниями потерпевшего - участкового уполномоченного полиции ФИО4, аналогичными показаниями свидетелей- сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах применения Б.Е.АБ. насилия к ФИО4, оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наличие обвинительного уклона у суда, вопреки доводам жалобы, не подтверждено.

Показания осужденной, данные в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции были тщательно проверены.Вопреки указанному в жалобе, ФИО5 не указывала на факт каких- либо противоправных действий со стороны потерпевшего и иных сотрудников полиции, которые могли спровоцировать ее на противоправные действия( л.д. 12 т. 2).

Показания свидетеля ФИО3 судом оглашены с согласия сторон и приведены без искажения( оборот л.д. 10 т. 2 ), не являются единственным доказательством по делу, изобличающим виновную, вследствие чего оценены в совокупности с другими доказательствами.

Оснований полагать, что суд исказил чьи- либо показания не имеется, так как показания потерпевшего, свидетелей и самой ФИО5, изложенные в приговоре, аналогичны показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. С протоколом ФИО5 не знакомилась.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия осужденной мотивированно и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни семьи ФИО5. Суд принял во внимание обстоятельства, как смягчающие наказаний виновной, так и обстоятельство, отягчающее наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство фактически не отрицалось виновной и в суде, в том числе апелляционной инстанции, подтверждено свидетельскими показаниями.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Объективных оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 10 мая 2017 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ивановского областного суда в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова