Приговор № 1-7/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим 14 февраля 2017 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Марковича В.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Ишимского района Омской области Ермакова С.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Соснина С.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Рахимовой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получивший 30 января 2017 года,

о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, держа в левой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины, тем самым причинил Потерпевший №1 колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, гемопневмоторакс справа, вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он проживает один и 2.12.2016 в дневное время он заходил в гости к своему соседу Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Также у него находился Потерпевший №1. Побыв некоторое время у ФИО16, он ушёл домой. Домой он вернулся от ФИО16 под вечер и, закрывшись, лег отдыхать. Около 18 часов он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел Потерпевший №1, который прошёл к нему домой и стал спрашивать, не находится ли у него Свидетель №4 на что он ответил ФИО6, что у него его нет. Тогда Потерпевший №1 стал ходить по комнатам, проверять. Когда убедился, что он дома один, ФИО6 спросил у него выпить. Это ему не понравилось и он стал его выгонять из дома. В результате этого между ними произошла ссора, переросшая в конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 его толкнул. Он в свою очередь толкнул его в комнату, где подобрал кухонный нож, лежавший на полу около печи для снятия бересты на растопку. Также он взял второй нож со стола и с данными ножами стал подходить к Потерпевший №1 этот момент Потерпевший №1 выбил один нож, который был у него в правой руке. Ножом с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, находящимся в левой руке, он нанес Потерпевший №1 один удар в область спины справа. Потерпевший №1 упал, и между ними произошла борьба, в ходе которой Потерпевший №1 отнял у него нож и отбросил его в сторону. После этого он Потерпевший №1 сказал, чтобы он уходил, иначе он его изобьет. Потерпевший №1 встал и ушёл от него. Куда он направился, ему не известно. Он подобрал нож и положил его на стол. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Если бы Потерпевший №1 не вел себя вызывающе, агрессивно, то ничего бы не произошло.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он проживает совместно с родителями. С конца ноября 2016 года он стал временно проживать у своего дяди ФИО16 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с ним употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Свидетель №4 ушёл и долго отсутствовал. Ранее у него был конфликт с ФИО1. Около 18 часов он пошёл искать ФИО16 и зашёл к ФИО1, который сказал ему, что не знает, где находится дядя и, нецензурно выражаясь, стал выгонять его. Он попросил ФИО1 самому убедиться в отсутствии у него ФИО16 и прошёл в дом. Находясь дома в комнате, ФИО1 накинулся на него с кулаками. Он его оттолкнул. После чего он схватил нож и снова кинулся на него. Он (Потерпевший №1) защищался и отбил руку, в которой был нож, но в этот момент почувствовал резкую боль в правом боку. Он упал на пол, но ему удалось отобрать второй нож, с перемотанной изолентой рукоятью. ФИО1 сказал, что изобьет его. Тогда он с трудом поднялся и вышел из дома. При этом он упал с крыльца, так как почувствовал боль. Ему было трудно дышать. Когда он пришёл домой, он рассказал родителям о случившемся. Они вызвали фельдшера Свидетель №1, которая оказала ему медицинскую помощь и отправила в Усть-Ишимскую ЦРБ. В дом ФИО1 он заходил с его согласия, двери он открыл ему сам. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, но на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 02.12.2016 около 18 часов 30 минут домой пришёл его сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попросил вызвать скорую помощь. Его жена Свидетель №3 спросила, что произошло, на что ФИО6 ответил, что его порезал ножом ФИО1. После чего он с супругой помогли ФИО6 раздеться и увидели в области спины рану. После этого жена позвонила фельдшеру Свидетель №1, которая впоследствии увезла ФИО6 в больницу. Что послужило причиной конфликта между его сыном ФИО6 и ФИО1, ему не известно. Были ли ранее между ними конфликты, ему не известно.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она проживает с мужем Свидетель №2 и сыном ФИО6. До 02.12.2016 ФИО6 не ночевал дома, так как когда он выпивал, то домой не приходил, а ночевал дома у ФИО16 ФИО16. 02.12.2016 около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 зашёл в дом и попросил вызвать скорую помощь. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что его в спину ударил ножом ФИО1. Также ФИО6 пояснил, что он ходил к ФИО1 искал дядю ФИО16. Они помогли ФИО6 раздеться и под одеждой увидели кровь. ФИО6 лёг на пол. Она позвонила фельдшеру Свидетель №1, которая впоследствии увезла ФИО6 в больницу. Из-за чего между ними произошёл конфликт, ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 02.12.2016 около 19 часов ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что её сын Потерпевший №1 пришёл домой с ножевым ранением. Она приехала в <адрес>. Когда она зашла в дом, Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре. Она осмотрела его. Со стороны спины у него была колото-резаная рана. Она оказала ему первую медицинскую помощь, и на автомобиле скорой помощи ФИО6 был доставлен в с. Усть-Ишим в хирургическое отделение. Со слов Потерпевший №1 ножевое ранение ФИО6 причинил ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 02.12.2016 около 18 часов он находился на смене в котельной. В это время пришёл его родственник Потерпевший №1, открыл двери в котельной и, не проходя, сказал, что его кто-то ткнул ножом. После чего он закрыл двери и ушёл. Свидетель №4 не придал значения его словам, однако позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу в с. Усть-Ишим. Также позднее от него самого ему стало известно, что ему причинил ножевое ранение ФИО1, проживающий с ним по соседству. До 02.12.2016 Потерпевший №1 некоторое время проживал у ФИО16.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что её муж Свидетель №4 работает кочегаром в котельной. 02.12.2016 она с ним пришла в котельную около 17 часов. После этого она сходила домой, где находился её племянник Потерпевший №1. Он был выпивший. Домой его родители пьяного не пускают. После этого она ушла, а ФИО6 остался дома. Когда она пришла в кочегарку, Свидетель №4 ей сообщил, что пока её не было, в котельную заходил ФИО6 и сказал, что его ударили ножом. После этого она пошла к сестре Свидетель №3, где по приходу на полу увидела лежащего ФИО6, накрытого простынёй. Его сильно трясло. Она спросила, что случилось. Свидетель №3 пояснила, что ФИО6 ножом ударил ФИО1. Они дождались скорую, после чего ФИО6 увезли в больницу в с. Усть-Ишим. Более по существу дела ей пояснить нечего. (л.д. 75-76).

Доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого также являются: рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 02.12.2016, в котором указано, что 02.12.2016 в 23 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от медсестры хирургического отделения БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» о том, что с резаной раной в области спины обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от 03.12.2016, в котором указано, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в дом находится помещение кухни, в котором справа находится буфет, стол. На столе находится нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета. В буфете находится нож с полимерной прозрачной рукоятью. Ножи изъяты. ( л.д. 10-11); протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в с. Кайлы по адресу: <адрес> нанес ему один удар ножом в область правого бока сзади. (л.д. 17); протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> он нанес Потерпевший №1 один удар в область спины кухонным ножом. (л.д. 19; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, гемопневмоторакс справа.

1.1. Данное повреждение у Потерпевший №1 причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

1.2. Раневой канал, начавшись кожной раной в 9 межреберье справа в проекции позвоночной линии размером 4х1,5 см. с острыми кровоточащими углами идёт снаружи внутрь, слева направо и заканчивается в правой плевральной полости.

1.3. Повреждения могли быть причинены при воздействии колюще-режущим предметом, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении «один раз ударил ножом в спину».

2. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении.

(л.д. 40-41)

Протокол осмотра предметов от 30.12.2016, согласно которого объектом осмотра является:

- бумажный конверт, при вскрытии которого из него извлечен нож общей длиной 193 мм. Клинок ножа однолезвийный, прямолинейной формы, изготовлен из металла светло-серого цвета. Длина клинка 83 мм., ширина клинка у рукояти 13 мм. Обух клинка прямой, длиной 70 мм. Острие клинка образовано схождением прямого скоса обуха и плавно закругленного лезвия клинка и расположено ниже линии клинка. Заточка лезвия клинка двусторонняя, острая. На голоменях клинка ножа расположены многочисленные царапины, образованные в процессе эксплуатации. Поверхность клинка загрязнена веществом темно-коричневого цвета. Маркировочные обозначения отсутствуют. Крепление клинка и рукояти осуществлено литым способом. Рукоять фигурная, овальной формы, из металла светло-серого цвета, длиной 110 мм. Рукоять обмотана синей полимерной изолирующей лентой.

- бумажный конверт, при вскрытии которого из него извлечен нож общей длиной 282 мм. Клинок ножа однолезвийный, выпуклой формы, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 171 мм., ширина клинка у рукояти 23 мм. Обух клинка прямой. Острие клинка образовано схождением прямого скоса обуха и плавно закругленного лезвия клинка и расположено выше средней линии клинка. Заточка лезвия клинка двусторонняя, острая. На голоменях клинка ножа расположены многочисленные царапины, образованные в процессе эксплуатации. Крепление клинка и рукояти осуществлено плащатым способом. Рукоять ножа состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного прозрачного материала. Плашки прикреплены к хвостовику ножа при помощи двух металлических заклепок. За двусторонним ограничителем рукояти ножа намотана изоляционная лента синего цвета. Длина рукояти 111 мм. (л.д. 62-63)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1, находясь на <адрес>, указал на дом и при этом пояснил, что 02.12.2016 около 18 часов в комнате данного дома он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Далее ФИО1 указал на необходимость проследовать внутрь дома, где указал на буфет и при этом пояснил, что взял сто стола кухонный нож и рассказал, каким образом он действовал при совершении преступления. Далее ФИО1 также указал место в комнате около печи, в котором он взял нож, которым причинил ранение Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал конкретно, что и как он делал. (л.д. 79-82)

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния у суда не вызывает сомнений.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, держа в левой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины, тем самым причинил Потерпевший №1 колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, гемопневмоторакс справа, вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, адекватно и последовательно ведет себя и суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает, что агрессивное и противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1 спровоцировало действия ФИО1 на причинение ему тяжкого вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаивание в содеянном, явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, противоправное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1, не находя оснований для изменения категории преступлений на более мягкие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ и полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ножа подлежат уничтожению.

Учитывая ходатайство прокурора об оставлении иска в порядке гражданского судопроизводства, суд иск, заявленный прокурором в интересах ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА», оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, поскольку им заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Усть-Ишимскому району Омской области; являться для регистрации в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Усть-Ишимскому району Омской области 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два ножа уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Маркович

Приговор вступил в законную силу.