Апелляционное постановление № 22К-386/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/2-87/2025

Судья Безрукова Т.Н. Материал № 22к-386/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., подозреваемого ФИО1, защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Столбоушкиной В.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2025 года,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, неработающему, несудимому,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 19 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Столбоушкина В.И., не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит, что выводы следователя о социальной опасности ФИО1 и необходимости дальнейшего содержания его под стражей необоснованно преувеличенны. Материалами дела не подтверждён вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, при этом отсутствие местожительства не являются безусловным основанием для продления ФИО1 срока содержания под стражей. Указывает, что ФИО1 не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов предварительного следствия, он имеет возможность проживать по месту производства следственных действий у близких родственников, с которыми не утратил социальных связей. Помимо того, ФИО1 не отрицает причастности к совершению инкриминируемых преступлений, даёт признательные показания, поэтому вывод суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, является несостоятельным. Полагает, что такие обстоятельства, с учётом отсутствия тяжких последствий, позволяют применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО2, находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с кражей, принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «Samsung Galaxi S20 FE», стоимость 45 000 рублей.

12 марта 2025 года в 13.20 составлен протокол задержания ФИО1, который в порядке статей 91, 92 УПК РФ фактически задержан 11 марта 2025 года в 19.00 по подозрению в совершении указанного преступления и 13 марта 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 8 суток, то есть до 19 апреля 2025 года.

19 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении отмеченного ранее преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

7 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, из-за хищения у ФИО4 велосипеда марки «Welt Ridge 1|0 HD», стоимостью 32 000 рублей.

4 апреля 2025 года уголовные дела соединены в одно производство.

14 апреля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 июня 2025 года включительно.

В ту же дату следователь следственного управления УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 июня 2025 года. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которая складывается из данных о его личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось.

Об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности указывают постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, показания потерпевших ФИО1, ФИО4, иные материалы уголовного дела.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.

Умышленное преступление против собственности, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести. В период производства по уголовному делу выявлены условия для его подозрения в совершении ещё одного аналогичного умышленного преступления.

ФИО1 не имеет мест регистрации, жительства и пребывания на территории Российской Федерации, может ночевать в подъезде домов, зная о том, что его разыскивают правоохранительные органы, скрылся, также он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, обозначенных в ходатайстве.

Такие приведённые обстоятельства, являются достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Срок, на который продлена мера пресечения, в силу того, что запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание, является разумным.

Утверждение стороны защиты о возможности проживания ФИО1 у родственников, его трудоустройстве, ничем не подтверждено в судебном заседании.

Ссылки защитника на позицию обвиняемого, не отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, дающего показания по обстоятельствам расследуемых событий, не влекут за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о продлении ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, проводимых следователем, а поэтому аргументы защитника о не проведении с ФИО1 следственных действий определённое время, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Сведений о том, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Правительством Российской Федерации, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Столбоушкиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий