Приговор № 1-392/2023 1-55/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-392/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Базалук М.А.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа имеющем географические координаты 45.159381 северной широты 39.231353 восточной долготы, в границах <адрес> сельского поселения <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший на указанной территории спортивный велосипед марки «Love Freedom», стоимостью 12 333 рубля, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Завладев похищенным велосипедом, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей

Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 333 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник Базалук М.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по вопросу наказания полагалась на усмотрение суда, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, его семейное положение, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающего хроническими заболеваниями, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и»

ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, период содержания подсудимого под стражей подлежит зачету из расчета один день заключения под стражей за 8 часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 228 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 216 (двести шестнадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания его под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 216 (двести шестнадцать) часов – отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства:

- спортивный велосипед «Love Freedom» - возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде