Приговор № 1-342/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

КОПИЯ

89MS0018-01-2019-009030-22

Дело № 1-342/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 28 ноября 2019 года

Ноябрьский городской суд ЯНАО в составе председательствующего – судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачев А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации и гражданина Республики Таджикистан, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрёл, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Москва, приобрёл у не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложное водительское удостоверение на право управления автомобилем №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 Ямало-Ненецкого автономного округа на имя ФИО1, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и перевозил с собой указанное водительское удостоверение в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, управляя автомобилем «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги в районе <адрес> был остановлен инспекторами ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску для проверки документов. В ответ на требование предъявить документы, заведомо зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения, ФИО1 использовал его в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, предъявив инспектору.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме в связи с полным признанием им своей вины. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

ФИО1 в суде вину признал полностью указав, что преступление действительно было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, при этом от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что он в январе 2019 года находясь в Москве приобрёл поддельное водительское удостоверение на свое имя у неизвестного ему лица за 15000 рублей, после чего хранил его при себе в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ, при остановке сотрудниками ГИБДД, предъявил указанное подложное водительское удостоверение (л.д. 37-40).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Из оглашённых показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов им совместно с инспектором ФИО7 в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Mersedes Benz», под управлением ФИО1 Предъявленное последним. водительское удостоверение имело признаки подделки и в ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что его реквизиты (серия и номер) принадлежат водительскому удостоверению, выданному на имя иного лица. На вопрос о происхождении данного водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что получил его после сдачи экзамена в <адрес> (л.д. 47-49).

Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что они схожими с показаниями ФИО6, и из них следует, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО1, последний предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 21-23).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям инспектора по розыску ГИБДД ФИО8 следует, что ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД г.Ноябрьска никогда не получал, так как не сдал соответствующие квалификационные экзамены (л.д. 50-52).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сыном подсудимого и ему известно, что в начале 2019 года ФИО1 в Москве приобрел поддельное водительское удостоверение (л.д. 53-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> за 15 000 рублей купил у ранее ему не знакомого мужчины водительское удостоверение категории «В, С, Д» на свое имя и в последующем пользовался этим удостоверением при управлении автомобиля, в чем раскаивается (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов, по результату которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение № на имя ФИО1; справка РЭО ОГИДД МУ МВД России «Мытищинское» (л.д. 24-26);

- заключением эксперта №, из которого следует, что изъятое водительское удостоверение на имя ФИО1 выполнено не типографским способом, а на цветном струйном принтере (л.д. 58-62).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд также признает: раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется и состояние его здоровья.

ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22.00 до 06.00 часов,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ноябрьск,

- не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-342/2019 и хранится в Ноябрьском городском суде.