Решение № 2-485/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В <адрес> согласно поквартирной карточке нет зарегистрированных по месту жительства граждан. Однако, согласно акту обследования спорного жилого помещения установлено, что фактически в данной квартире проживают ответчики. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры, но при повторном осмотре, установлено, что ответчики по-прежнему проживают в спорной квартире. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма не принимала. Таким образом, между ответчиками и собственником или наймодателем спорного жилого помещения договор социального найма не заключался. Следовательно, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживают по месту жительства в жилом помещении при отсутствии оснований для проживания в данном помещении, что противоречит нормам закона. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника в отношении данного жилого помещения. На основании вышеизложенного, истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 30.05.2018 г. исковые требования Администрации г. Новый Уренгой были удовлетворены.

Определением суда от 23.01.2019 г. по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение отменено в связи с ее ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новый Уренгой ФИО3 действующая на основании доверенности, участия не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. В письменном отзыве с иском не согласились, указали, что вселились в спорное жилое помещение в 2015г., используют его по назначению, оплачивают коммунальные услуги. По их мнению, они приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Изучив мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу начальника Департамента имущественных отношений «Об исключении объекта недвижимости и включении жилых помещений в муниципальную казну» от 06.02.2014 г. № 93 жилой <адрес> принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 6-8).

Постановлением Главы городского самоуправления № 522 от 15.04.1994г. жилой <адрес> признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой № 2799-р от 20.12.2011г. <адрес> признаны пригодными для проживания и подлежащими использованию в качестве жилых помещений социального использования.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой № 1023-р от 5.06.18г. жилой <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой рекомендовано организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан из указанного дома.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> г. Новый Уренгой проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 10.06.2017 г., 15.07.2017 г., 16.02.2018 г. (л.д. 9-11).

Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не имеют. Согласно копии справки ОАО «УЖК» от 14.03.2018 г. в жилом помещении по указанному адресу по регистрации никто не значится (л.д. 13).

15.06.2017г. Ответчикам было направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, что не оспаривается ими самими.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что они приобрели право постоянного пользования спорным жилым помещением, суд признает не состоятельными. В подтверждение своих доводов ими не представлено ни договора найма жилого помещения, ни Распоряжения собственника о предоставлении указанного жилого помещения в постоянное пользование.

Таким образом, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и является препятствием для осуществления законных прав собственника.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова