Приговор № 1-387/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-387/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 13 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр. А., опасный для жизни человека, а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в р.**** при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь во дворе дома по **** **** с соседом А., при возникших личных неприязненных отношениях, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вооружился деревянным бруском и, используя его в качестве оружия, неоднократно нанес данным бруском удары по левой руке и грудной клетке слева А., причинив последнему следующие повреждения: закрытую травму грудной клетки, перелом 7-го ребра слева, разрыв ткани левого легкого, гемопневмоторакс слева, относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом-вывих Монтеджа левого предплечья, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, при возникших неприязненных отношениях к А., умышлено и противоправно причинил тяжкий вред здоровью последнему, при этом сознавал и должен был осознавать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносил с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного бруска, нанося им удары по телу человека.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленного предшествующей травмой головного мозга. Однако, имеющиеся у него нарушения со стороны психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоций, воли, снижением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния. В период совершения указанного деяния он был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы психотическим состоянием либо расстройством сознания, следовательно, ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в настоящее время. Наркотической зависимостью он не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (лд.37-40).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, они мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 является инвалидом .... группы, имеет семью, малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление совершено подсудимым умышлено, относится к категории тяжких, направлено против личности и, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а также и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому указав, что они примирились.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целяхпредупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая, что осуждается ФИО1 к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу деревянный брусок - подлежит уничтожению как орудие преступления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный брусок - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 26.12.2017г.