Приговор № 1-370/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-265/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 10 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Малащука А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени (с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по томскому времени) подсудимая, находясь на борту воздушного судна № авиакомпании «<данные изъяты>», летевшего рейсом № сообщением <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, увидев на полу сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий потерпевшей Б.Т.С., достоверно зная, что у сотового телефона есть собственник, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущество со стороны потерпевшей, подняла указанный телефон с пола, тем самым похитив его, с указанным похищенным телефоном стоимостью 6660,7 рублей с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Т.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ей добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ей своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Б.Т.С. не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности, совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Она занята общественно-полезным трудом, положительно характеризуется.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ нет.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания исправительных работ, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, осуществлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённую не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённой до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», находящийся на хранении в камере вещдоков Томского ЛО МВД России выдать по принадлежности, DVD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: