Приговор № 1-320/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело №1-320/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО5,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003 г. и ордер № от 06.12.2017 г,

потерпевшая ФИО1

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 12.07.2016 г. около 23 часов 00 минут, находился возле детской площадки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи из припаркованного возле площадки автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, опустил приоткрытое стекло левой двери, открыв ее изнутри, <данные изъяты>, из салона автомобиля похитил автомагнитолу марки «SONY» стоимостью 3850 рублей и денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

С квалификацией содеянного ФИО5 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание на усмотрение суда, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06.12.2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Василенко Е.В.