Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-322/2025

Дело №2-322/2025

44RS0027-01-2025-000092-55

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г.Костромы находится исполнительное производство №-СД от 15 июня 2020 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 450 697,87 руб. основного долга и 32 608,76 руб. – исполнительский сбор. В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью 104 975,0 кв.м, расположенный в границах участка ориентир урочище (,,,), кадастровый номер №, вид права: собственность, дата государственной регистрации 15 мая 2015 года. Право собственности должника подтверждается Выпиской из ЕГРН. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок площадью 104 975,0 кв.м, расположенный в границах участка ориентир урочище (,,,), кадастровый номер №, вид права: собственность, дата государственной регистрации 15 мая 2015 года.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.29).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель АО «Тинькофф Банк» и представитель УФНС России по г.Костроме в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 06 августа 2020 года №-ИП в отношении должника ФИО2 к сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с должника задолженности в размере 450 697,87 руб. основного долга и 32 608,76 руб. – исполнительский сбор.

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 104 975 кв.м, погрешность 113, кадастровый номер объекта №, местоположение установлено относительно ориентира урочище (,,,), вид права: собственность, дата государственной регистрации 15 мая 2015 года (л.д.11-16).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 марта 2024 года на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, наложен арест (л.д.6-8).

Судом установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

Учитывая, что требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства должником ФИО2 не исполнены, каких-либо действий по погашению долга должник не предпринимает, денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, у должника отсутствуют, а также принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 104 975,0 кв.м, расположенный в границах участка ориентир урочище (,,,) кадастровый номер №, вид права: собственность, дата государственной регистрации 15 мая 2015 года.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2025 года