Решение № 12-438/2023 12-5/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-438/2023

Дело № 12-5/2024 (12-438/2023)

36RS0002-01-2023-007073-05


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 22 января 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Свиридов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810536230831256030 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536230831256030 от 31.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 05.10.2023, постановление №18810536230831256030 от 31.08.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810536230831256030 от 31.08.2023, указывая, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился в аренде у (ФИО)4 в связи с чем фактическим водителем, эксплуатирующим транспортное средство, является (ФИО)4

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также ФИО1, (ФИО)4 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае на собственнике автомобиля лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ) в 08:10:18 по адресу: <адрес>А, к <адрес> водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г.р.з. (№), нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В качестве доказательства своей невиновности ФИО1 представлены Договор аренды транспортного средства от 01 августа 2023 года и акт приема-передачи транспортного средства от той же даты.

Вместе с тем, передача транспортного средства в аренду на основании договора аренды автотранспорта от 01.08.2023 и акта приема-передачи автомобиля к нему от 01.08.2023 не исключает возможность его использования собственником в период аренды. (ФИО)4 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Подтвержденные сведения о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду не предоставлены.

Довод ФИО1 о том, что она не имеет водительского удостоверения, не принимается судом во внимание, поскольку при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Таким образом, заявителем жалобы не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления 18810536230831256030 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.10.2023 и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810536230831256030 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.10.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Свиридов