Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело №2-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 03 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности на строительство двухквартирного дома. Согласно условиям договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства двухквартирного дома по адресу; <адрес>. Свои обязательства по внесению денежных средств в размере 50% от общей суммы средств, необходимых для строительства дома истцом выполнены полностью. Ответчик претензий истцу не имеет. Двухквартирный дом был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрировала право собственности на обе квартиры на свое имя, на неоднократные просьбы истца переоформить одну из квартир и одну вторую долю земельного участка на имя истца отвечает отказом.

Просит суд признать отсутствующим право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на квартиру, с кадастровым номером: №; на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, указав, что свои обязательства по договору выполнил, что ответчик оформил объект на себя не знал, земельный участок должен перейти к нему по принципу единства объекта недвижимого имущества и земельного участка.

Ответчик, ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подготовке подала заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве Участника 2, и ответчиком, выступающим в качестве Участника 1, был заключен договор о совместной деятельности на строительство двухквартирного дома.

В соответствии с п.1.1. договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства двухквартирного дома по адресу; <адрес>, общей площадью № кв.м. и получения в собственность расположенных в указанном доме помещений (квартир) площадью <данные изъяты> кв.м. каждое.

Согласно п.2.1.2. договора истец вносит денежные средства в размере 50% от общей суммы средств, необходимых для строительства дома, и получает право на получение в собственность в указанном здании площади в размере №.м. (отдельная квартира).

В силу п.3.2. договора ответчик после ввода в эксплуатацию дома осуществляет государственную регистрацию права собственности участников на дом (отдельных квартир в доме), представляет документы на кадастровый учет, получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до момента получения участниками соответствующих документов о праве собственности на причитающиеся им по настоящему договору помещения (п.7.1 договора).

В соответствии с представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истца во исполнение условий договора получены денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт об исполнении сторонами своих обязательств по договору о совместной деятельности на строительство двухквартирного дома в части строительства объекта. Согласно данному акту стороны признали исполнение ими обязательств по договору в части строительства, квартиры в двухквартирном доме подлежат регистрации в соответствии с п. 3.2. договора, Участник 1 (ответчик) получает в собственность квартиру под номером 1, Участник 2 – квартиру под номером 2.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного <адрес>.

18.04.2016г. <адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.04.20116г. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") кодекса и т.д.

Согласно пункту 7 указанного Постановления в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего (абз. 1).

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП (абз. 2). Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абз. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из условий представленного договора от 11.01.2014г. усматривается, что его стороны решили объединить вклады (права на земельный участок и денежные средства - вклад ответчика; денежные средства - вклад истца) и совместно действовать для достижения общей цели - строительства двухквартирного дома.

Оценив условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором простого товарищества.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, которая по условиям договора подлежала передаче в собственность истцу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, тогда как он, по мнению истца, должен принадлежать ему.

В связи с тем, что материалами дела доказано возникновение на стороне истца прав в отношении спорного имущества, ответчиком исковые требования в этой части признаны, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ответчика на права квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное имущество, которое является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исходя из вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

По материалам дела земельный участок, на котором возведен двухквартирный дом, на праве собственности принадлежит ответчику и не был оформлен в общую долевую собственность товарищей.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, что судом расценивается как отсутствие его возражений по дальнейшей судьбе земельного участка. О признании иска подано письменное заявление, с последствиями признания иска ответчик ознакомлен.

В соответствии с пунктом 58 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Также из указанного постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку все обязательства по договору совместной деятельности на строительство двухквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. истцом исполнены в полном объеме, ответчиком его требования признаны, то в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в связи с чем его исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под данным домом.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Приведенными выше нормами установлено, что у нового собственника возникает право на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, то есть необходимо установить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенной квартиры.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации приобретенной им квартиры требуется 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под всем домом.

В договоре о совместной деятельности от 11.01.2014г. обязательств сторон по земельному участку не имеется, в том числе отсутствуют сведения о праве, на котором передается ответчиком земельный участок в качестве вклада, о возникновении у сторон договора обязательственных прав в отношении него.

В данном случае у истца возникло право собственности не на долю в имуществе, а на конкретное имущество, как индивидуально-определенную вещь, являющуюся обособленным помещением.

В связи с чем не подлежат применению положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающие, что при отчуждении участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанное не лишает истца требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый квартирой №, и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на квартиру, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом право собственности на квартиру, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 24537 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова