СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-1172/2020 М-1172/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2020 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 20 ноября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей сроком до 20 ноября 2016 года под 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Размер задолженности составляет 62 575,35 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 50 000, сумма просроченных процентов 12 575,35 руб. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1. Последний был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 575,35 руб., а так же оплаченную госпошлину в размере 2 077,26 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Риск не получения судебной корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком с 20 ноября 2015 по 20 ноября 2016 года, с установлением процентной ставки по кредиту 15 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1. В соответствии с п.1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ТРАСТ» в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

О состоявшейся уступке ФИО1 направлялось уведомление.

Как следует из кредитного договора заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 сторонами не предусмотрено ограничение права кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу, запрета в договоре не имеется.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета суммы задолженности по данному кредитному договору, ответчиком операции по возврату кредита, предоставленного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не производились. В период с 08 августа 2017 года по 11 августа 2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 104,41 руб.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. По состоянию на 08.08.2017 (дата перехода прав) сумма задолженности по кредиту составляет 62 575,35 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 50 000, сумма просроченных процентов 12 575,35 руб.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебный приказ от 8 мая 2018 года о взыскании указанной суммы задолженности был отменен 20 января 2020 года.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 077,26 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 62 575 рублей 35 копеек (из них: сумма основного долга 50 000 рублей, сумма процентов 12 575 рублей 35 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 2 077 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ