Решение № 12-104/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019

(16RS0041-01-2019-001686-82)


РЕШЕНиЕ

27.09.2019 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Агропак-Татарстан» на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Агропак – Татарстан» обратилось в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Агропак – Татарстан» подвергнуто к штрафу в размере 250 000 рублей, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ООО «Агропак – Татарстан» как грузоотправитель выполнило все требования, предусмотренные законом.

В судебном заседании представитель ООО «Агропак – Татарстан» ФИО3 жалобу поддержала.

Представитель отдела ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО3, опросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 15 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на № км автодороги <адрес> ООО «Агропак-Татарстан», являясь грузоотправителем, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило нарушение требований Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, осуществив погрузку транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № с превышением нагрузки на вторую ось на 0,345 т (на 3,5%).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агропак – Татарстан» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно названному протоколу в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на автодороге <адрес> км ООО «Агропак-Татарстан», являясь грузоотправителем, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило осуществление погрузки транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> c регистрационным знаком № с превышением нагрузки на вторую ось 10345 кг при допустимом 10000 кг, что составило превышение на 3,5%.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются актом определения весовых параметров транспортного средства.

Так, согласно акту определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на автодороге <адрес> км в пункте весового контроля <данные изъяты>, при взвешивании транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> c регистрационным знаком № принадлежащего ФИО5, груз в виде воды превысил допустимую нагрузку на 2 ось на 10345 кг или на 3,5%.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что грузоотправитель ООО «Агропак-Татарстан», грузополучатель РЦ «<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>», груз в виде воды питьевой и питьевых напитков.

Из рапорта старшего ИДПС ОСП ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно, управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационным знаком № без специального разрешения, превысил допустимую нагрузку на 2 ось на 10345 кг, при допустимом 10000кг, что составляет 3,5%.

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершил погрузку транспортного средства водой в количестве 30 поддонов в ООО «Агропак Татарстан». На весовом посту <данные изъяты> при взвешивании на весовом контроле показал перегруз, который устранил на месте.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> c регистрационным знаком № следует, что собственником названного транспортного средства является ФИО5

Из свидетельства о поверке № средства измерения система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 с регистрационным номером 15389-01 следует, что названная система измерения поверена ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов поверки признана пригодной к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропак-Татарстан» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, причастность ООО «Агропак-Татарстан» к совершенному административному правонарушению доказана всей совокупностью приведенных в настоящем решении доказательств.

Более того, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Агропак – Татарстан» на названное постановление свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО «Агропак-Татарстан», где загрузился и поехал. На посту в <данные изъяты> не прошел весовой контроль из-за превышения осевой нагрузки, устранил нарушение на месте – убрал паллеты с водой с передней части рефрижератора на заднюю часть. При погрузке он предлагал работникам ООО «Агропак-Татарстан» поставить меньше груза на передней части рефрижератора, однако они погрузили по своему. Никаких дополнительных топливных баков, не предусмотренных заводом изготовителем, его автомобиль и полуприцеп не имеют. Сам автомобиль имеет один основной топливный бак и один дополнительный, а рефрижератор имеет отдельный топливный бак - все эти топливные баки предусмотрены конструкцией автомобиля и полуприцепа.

Согласно договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО5 и ООО «Агропак-Татарстан», последний обязан своими силами, или с привлечением третьих лиц, обеспечивать проведение погрузо-разгрузочных и крепежных работ в полном соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией в соответствии с техническими требованиями и условиями транспортировки груза; размещать груз на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства не превышала предельно допустимую, установленную для транспортных средств соответствующего вида.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Агропак-Татарстан» правильно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Агропак-Татарстан» о том, что ООО «Агропак-Татарстан» отгружает продукцию по установленной схеме и ранее проблем из-за превышения осевой нагрузки не было, не имеют по делу существенного правового значения.

Представленное суду экспертное заключение ООО « <данные изъяты>» суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Агропак-Татарстан» о том, что в названном автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> были установлены дополнительные топливные баки, не предусмотренные заводом изготовителем, являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 Более того, суд считает, что ООО «Агропак-Татарстан», осуществляя погрузку груза, в соответствие с названным договором об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность по размещению груза на транспортном средстве даже в том случае, если бы там были установлены дополнительные топливные баки, не предусмотренные заводом изготовителем, поскольку такие баки были бы видны визуально и ООО «Агропак-Татарстан» было обязано это обстоятельство учитывать при осуществлении погрузки груза.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и представителя ООО «Агропак-Татарстан» о необоснованном привлечении ООО «Агропак-Татарстан» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Что касается назначенного наказания суд учитывает, что согласно частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, который был связан только с неправильным размещением груза, поскольку нагрузка на все остальные оси была значительно меньше допустимого норматива. Далее суд учитывает, что административное правонарушение было устранено водителем на месте выявления административного правонарушения.

Суд также учитывает, что согласно отчету о финансовых результатах за <данные изъяты> года ООО «Агропак-Татарстан» имеет чистую прибыль только на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательства о наличии каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства о повторности совершения ООО «Агропак-Татарстан» аналогичного правонарушения суду также не представлены и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ООО «Агропак-Татарстан» наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку названные обстоятельства являются исключительными. Следовательно, обжалованное постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агропак – Татарстан» изменить, назначив за совершенное ООО «Агропак – Татарстан» административное правонарушение по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья Хаев И.Р.