Решение № 2-1433/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело № 2-1433/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страховой премии, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обосновании заявленных требований указало, что 16.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ...., сроком действия с 16.01.2014 г. по 31.03.2020 года, в обеспечение исполнения кредитного договора № .... от 09.12.2013 г.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 1 336,44 рублей истек 16.01.2017 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

В связи с этим, 06.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 183 рубля 07 копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования № .... № .... от 16.01.2014 года, ответчиком не подписано.

На основании вышеизложенного истец просил: расторгнуть Договор страхования от 16 января 2014 г. № .... в связи с неуплатой Ответчиком страховой премии.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 16 января 2014 года № ...., за период с 16.01.2017 г. по 06.03.2017 г., в размере 183 рубля 07 копеек, в течении которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно адресной справке у ответчика ФИО2 имеется временная регистрация по адресу: ...., .... ..... (л.д. 38)

В связи с чем, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.07.2017 года вышеуказанное гражданское дело направлено в Камышинский городской суд по подсудности для дальнейшего рассмотрения. (л.д. 53)

Истец АО «СОГАЗ» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (п. 5 ст. 167 ГПК РФ)

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....) и по месту временной регистрации (.... ....), что подтверждается адресной справкой (л.д.63-64) и конвертами с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Определением Камышинского городского суда от 16 октября 2017 года, исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 в части расторжении договора страхования оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

16 января 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования № ...., сроком действия с 16.01.2014 г. по 31.03.2020 года, в обеспечение исполнения кредитного договора № .... от 09.12.2013 г.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 1 336,44 рублей истек 16.01.2017 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО4 не выполнил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору страхования.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих отказ ФИО1 от договора страхования, истцом не представлено.

Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что страховщиком предпринимались меры по урегулированию спора с ФИО1 в порядке предусмотренным пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из представленного акта расчета страховой премии за период с 16 января 2017 года по 06 марта 2017 года задолженность ФИО1 составила 183, 07 рублей (л.д.9).

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

Доказательств исполнения обязательств по договору страхования, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по оплате страховой премии за период с 16.01.2017 г. по 06.03.2017 г., в размере 183 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежным поручением от 05 мая 2017 года на сумму 400 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 16 января 2014 года № .... за период с 16.01.2017 г. по 06.03.2017 г., в размере 183 рубля 07 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Коваленко Н.Г.