Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2-863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 94 253 рубля 98 копеек и расходов по госпошлине в сумме 3 027 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге Чебаркуль-Миасс-М5 п.Мисяш ж/д перееезд-2.028 км в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Размер ущерба, причиненного поврежденному ТС, составил 94 253 руб. 98 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 80 370 руб. 00 коп., согласно Счету на оплату № от 10.12.2014г. ООО «ТТМ-1»; 10 883 руб. 98 коп. величина утраты товарной стоимости ТС, согласно Заключению № от 02.03.2015г. ООО «Центр экспертизы и оценки»; 3 000 руб. 00 коп. стоимость услуг АЭБ. Риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серия №. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в общем размере 94 253 руб. 98 коп., из которых: 62466 руб. 77 коп. - по полису ОСАГО Ответчика, согласно платежным поручениям от 27.01.2015г. и от 06.05.2015г.; 31 787 руб. 21 коп. - по полису добровольного страхования ТС, согласно платежным поручениям от 23.01.2015г. и от 18.02.2015г. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 94 253 рубля 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 027 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направил (л.д.76).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика ФИО2 не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направил (л.д.77).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.14 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге Чебаркуль-Миасс-М5 п.Мисяш ж/д перееезд-2.028 км в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, причиной которого явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2013 года №881 (далее ПДД РФ). Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, п.10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновные действия водителя автомобиля ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, собственнику автомобиля ФИО3 причинен материальный ущерб.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис №.

Согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТМ-1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 80 370 руб. 00 коп. (л.д.65).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 10 883 рубля 98 копеек (л.д.43-52).

Согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за определение величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оплачено 3 000 рублей 00 копеек (л.д.42,39).

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере 94 253 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,39,41,54,68).

Стоимость независимой оценки в сумме 3 000 рублей, на основании которой осуществлена страховая выплата по величине утраты товарной стоимости, отнесена к реальному ущербу и включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, признан ответственным за наступление страхового случая, страховщик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в сумме 94 253 рубля 98 копеек, доказательств того, что ФИО2 включен в полис ОСАГО на момент ДТП, не представлено, поэтому с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса в пользу страховой компании причиненные ей убытки в размере страхового возмещения в сумме 94 253 рубля 98 копеек.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 027 руб. 62 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму 94 253 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 027 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 97 281 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий С.М. Хайрутдинова