Приговор № 1-182/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мачневой И.Б.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 июля 2019 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 5% (22 декабря 2019 г. снят с учета по отбытию наказания),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут между ФИО1 и Б., находившимися в лесном массиве вблизи д. 2 «б» по ул. Профессора Баранова в г. Калининграде, в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого ФИО1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Б. и сознательно его допуская, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений последнему, взял в руку приисканную им в тот момент керамическую статуэтку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Б. один удар в область головы справа.

В результате преступных действий ФИО1 Б. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что не помнит обстоятельств совершенного преступления, о том, что он нанес удар по голове Б. керамической статуэткой, знает со слов своей сожительницы. В настоящее время после перенесенных нескольких операций на брюшной полости, он плохо помнит все обстоятельства произошедшего. Также пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 106-109, 177-179) согласно которым он постоянного места жительства не имеет, ночует у различных знакомых или на улице. 23 августа 2020 г. в обеденное время, он, находясь в лесном массиве за д.2 «б» по ул. П. Баранова в г. Калининграде, продавал различные вещи, а также распивал спиртное со своей сожительницей П. и знакомыми Б. и его сожительницей К.. В ходе распития спиртных напитков, Б. оскорбил П., в связи с чем у него с Б. произошла ссора, в ходе которой он взял керамическую статуэтку, и нанес Б. удар по голове, после чего Б. увезли в больницу, а его с П. доставили в отдел полиции. Указал, что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.

Помимо признания вины подсудимым, его вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Так, из показаний потерпевшего Б., допрошенного в ходе судебного заседания и на предварительном следствии ( л.д. 32-34, 99-103), усматривается, что с ФИО1 он знаком уже длительное время, конфликтов между ними никогда не возникало. 23 августа 2020 г. в дневное время, он совместно с К., ФИО1 и П. распивали спиртные напитки в лесном массиве в районе ул. П. Баранова в г. Калининграде. В ходе разговора у него с П. возник словесный конфликт, после чего ФИО1 взял в руки какой-то предмет, внешне похожий на статуэтку, и нанес ему удар в область головы справа. Почти сразу же к ним подошли сотрудники полиции, которые вызвали «Скорую помощь», после чего его доставили в БСМП, где врачи из его головы вытащили несколько осколков из материала, похожего на керамику. При этом врач ему сказал, что осколки из его головы извлечены не все. От госпитализации в БСМП он отказался. После удара, нанесенного ФИО1 в область головы, его мучают головные боли, ухудшилось зрение. К врачам за медицинской помощью он не обращался.

Данные показания потерпевший в полном объеме подтвердил в ходе их проверки на месте 26 августа 2020 г., указав на место и обстоятельства совершенного преступления (л.д.55-61).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она с ФИО1 и ранее знакомыми Б. и К. распивали спиртное в лесном массиве за д. 2 «Б» по ул. П. Баранова г. Калининграда. В какой-то момент у нее с Б. возник конфликт, после чего ФИО1, взяв какой-то предмет, нанес им удар Б. по голове. Она увидела, что в районе виска Б. после удара находится какой-то осколок. Почти сразу их увидели сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО1 в отдел полиции (л.д.36-38).

Свидетель К. дала аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 23 августа 2020 года удара по голове Б. (л.д.39-41).

Кроме того, вышеуказанные свидетели П. и К. подтвердили свои показания в ходе их проверки на месте 26 августа 2020 г., пояснив об обстоятельства нанесения 23 августа 2020 г. ФИО1 удара по голове Б. (л.д. 42-48, 49-54).

Согласно показаниям свидетеля Ш. – сотрудника полиции, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23 августа 2020 г. около 17-00 часов в районе ул. Тельмана в г. Калининграде, он встретил сотрудника другого наряда, с которым находились мужчина и женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом его попросили вызвать «Скорую помощь», так как у мужчины была разбита голова, из головы торчал фарфоровый осколок белого цвета. Когда он поинтересовался, что произошло, мужчина не смог ответить, ввиду его состояния его речь была невнятна, однако, женщина, которая была с ним, пояснила, что примерно 30 минут назад ее сожитель получил удар статуэткой по голове от своего знакомого. Он вызвал «Скорую помощь» со своего абонентского номера № в 17-44 часов. Примерно через 10 минут прибыла бригада СМП, которая госпитализировала мужчину (л.д.148-150).

Из показаний свидетеля С. - полицейского водителя № взвода ОР ППСП ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23 августа 2020 г. примерно в 17-00 часов он находился на маршруте патрулирования и, проходя по лесному массиву напротив д. «2Б» по ул. Баранова в г. Калининграде, он увидел сотрудников федеральной службы войск нацгвардии, рядом с которыми находились мужчина и женщина, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ним, он увидел, что у мужчины разбита голова, идет кровь, он сразу поинтересовался, что случилось, на что мужчина, как впоследствии оказалось его фамилия Б., пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков в данном лесном массиве между ним и Ноздриным случился конфликт, в результат чего ФИО1 ударил его статуэткой по голове, после чего была вызвана скорая медицинская помощь (л.д.154-156).

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23 августа 2020 г. в 17- 45 час. была передана информация, что на ул. Тельмана г. Калининграде, обнаружен мужчина с травмой головы, кровотечение. По приезду был обнаружен мужчина, который представился как Б., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина жаловался на сильную головную боль, периодически терял сознание. Рядом с ним находилась женщина, которая представилась его сожительницей, с ее слов стало известно, что они распивали спиртное и их общий знакомый нанес удар керамической статуэткой по голове Б.. Осмотрев его, было выявлено, что состояние мужчины средней тяжести, на месте был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Была оказана первая медицинская помощь на месте. При осмотре волосистой части головы Б. в височной области справа было обнаружено выступающее инородное тело (керамический обломок серого цвета) (л.д.159-161).

Свидетель Л. - фельдшер ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» дала аналогичные показания об известных ей обстоятельствах обнаружения 23 августа 2020 г. Б. с телесными повреждениями и оказания медицинской помощи последнему (л.д.168-170).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда лейтенанта полиции А., зарегистрированному в КУСП № 28960, 23 августа 2020 года в 23-59 час. поступило сообщение из ГБУЗ БСМП об обращении Б. с <данные изъяты> (л.д.8).В ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2020 г. была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров, на противоположном берегу от д.2 «Б» по ул. Профессора Баранова в г. Калининграде (л.д. 15-23).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №2620 от 14 декабря 2020 г., у Б. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 23 августа 2020 г., от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, или от удара о таковой, причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни (л.д. 124-125).

Согласно иным документам, а именно копии карты вызова бригады СМП № 35, 23 августа 2020 г. осуществлялся выезд к пациенту Б. (л.д.134-136).

Совокупность изложенных выше доказательств, которые признаются судом допустимыми, позволяют сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

В действиях ФИО1 суд не усматривает необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Также суд не находит необходимости в признании противоправности поведения потерпевшего, которая явилась поводом для совершения преступления, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевший Б. и подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняли, что в указанное в обвинении время они находились в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего произошел конфликт, они не помнят, но удар керамическим предметом ФИО1 нанес неожиданно для потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит объективных признаков нахождения ФИО1 в момент причинения телесных повреждений Б. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В судебном заседании не установлено, что потерпевший в процессе распития спиртных напитков и после этого нанес подсудимому тяжкое оскорбление или вел себя по отношению к нему аморально.

Умысел ФИО1 на причинение Б. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером и направленностью его действий. ФИО1 нанес удар керамической статуэткой в жизненно важный орган – в область головы. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и если даже не желал, то сознательно допускал наступление тяжких последствий или относился безразлично к последствиям своих действий.

Вопреки доводам стороны защиты, использование подсудимым керамического предмета с целью причинения потерпевшему телесных повреждений судом установлено, а потому действия подсудимого подлежат квалификации как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения потерпевшему причинены путем нанесения удара твердым тупым предметом, осколки которого впоследствии были частично извлечены из головы Б., согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 на <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не позволяет применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако, по мнению суда, позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В части заявленных прокурором Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ исковых требований о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 960 руб. 00 коп., суд принимает во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих перечисление Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств на лечение Б. в размере, указанном в иске.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право требовать возмещения указанных расходов представляется только страховой медицинской организации.

В материалах уголовного дела гражданского иска Территориального фонда ОМС Калининградской области не имеется.

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным.

Таким образом, производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда подлежит прекращению, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ о возмещении затрат на лечение потерпевшего - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина